Lo político del impuesto

LO POLITICO DEL IMPUESTO.

Tulio Rosembuj

1.El nomos de la tierra. La apropiaciòn.2.El reparto o la distribuciòn.3.La producciòn y el consumo. La  movilizaciòn total infinita.4.El nomos global.5.El ejemplo  de la digitalizaciòn.6.El Estado fuerte en una democracia igualmente  fuerte.7.El òrden del discurso tributario. 8.Lo político del impuesto.9.La política màs allà del Estado.10.El anti-impuesto y el anti-Estado.11.El Estado y la renta de erosión fiscal.Conclusiòn.

Abstract.

El Nomos  es el ordenamiento jurìdico y social que deriva de lo que se  captura u ocupa, se divide o reparte y se produce.El derecho tiene un origen de violencia fundacional.Los primeros ocupantes conquistan su privilegio y dictan las normas de los que vienen detrás.El Estado presupone lo político,la distinción amigo-enemigo y captura recursos mediantes impuestos para  financiarse y redistribuir el producto social.El Estado despojado de lo político es un Estado total policial,débil.El Estado total fuerte exige substancia democrática,energía y cualidad de intervención.El mercado siempre se atuvo al anti-Estado y al anti-impuesto.No hay propiedad sin Estado ni Estado sin impuestos.El desvalor del Estado es el desvalor del impuesto.Lo que se busca es despojarle de la confianza pública y del crédito social, a favor del pacta sunt servanda.La privatización de la ley y del impuesto por obra de la lex mercatoria,de la lex digitalis.El conflicto de lo político público conduce al estado dela naturaleza,a la ley del mas fuerte.

 

 

1.El nomos de la tierra.La apropiación.

 

El proceso de la riqueza como elemento dominante es y se revela como infinito y no puede ser sino que total. Ese es el nuevo òrden que ahora denominamos globalizaciòn.Lo infinito es la ilimitaciòn el crecimiento y aplicado a la producciòn supone su naturaleza tendencialmente totalitaria,  sobre todos los comportamientos humanos,sin otra frontera que su màximo beneficio económico.

La existencia humana queda reducida a la mera subsistencia, aplastada, paradògicamente, por las innovaciones tecnòlogicas que crean la ilusión mistificadora de liberaciòn. La producciòn y el consumo, bajo la direcciòn de escasos agentes econòmicos oligopòlicos, aspiran al dominio màximo de la conducta humana, sacrificando la potencialidad del Estado politico a sus intereses y la voluntad del pueblo a mera declamaciòn teòrica. El nucleo es la propaganda , manipulaciòn de masas y el control econòmico.

No es el nazismo,fascismo o stalinismo,sino el dogma neoliberal.

“Que producciòn y consumo,precios y mercado,poseen su propia esfera,y no pueden ser dirigidos ni por la ètica ni por la estètica,ni por la religión,ni menos aùn, por la polìtica, ha sido el dogma màs infalible del dogma liberal,uno de los pocos verdaderamente indiscutibles.”[1]

La concepciòn del derecho es la unidad de òrden y localizaciòn.No es en sentido estricto el concepto de ley.Los actos fundacionales del derecho estàn vinculados a la tierra y son previos a la ley.El derecho es  consecuente a ocupar,distribuir,producir y consumir.

Nomos, segun C.Schmitt, tiene tres significados. Primero, la toma ,conquista o apropiaciòn. Segundo, división ,reparto o distribuciòn.El derecho de cada uno a los bienes de la vida.Tercero,cultivo o producciòn y consumo.[2]

El ordenamiento jurìdico y social se configura en torno a lo que se  captura u ocupa, se divide y se produce.

El derecho tiene un origen de violencia fundacional consistente en la ocupaciòn,la toma,la captura depredadora de lo que tiene valor econòmico o puede tenerlo,comenzando por la tierra.No se puede repartir ni tanto menos producir o consumir sin la previa captura de la fuente de creaciòn de valor.Asì ocurre con la tierra y con cualquier valor patrimonial o de capital.

La apropiaciòn de la tierra,en su nacimiento, da origen a la propiedad o posesiòn  y crea el tìtulo radical  que es previo a cualquier fórmula legal y constituye el evento politico determinante de la apropiaciòn del suelo.

El reparto presupone la apropiaciòn de la masa a distribuir.La continuidad de la norma fundamental es reconocida siempre que reconozca la primera apropiaciòn.Y esto tambien vale en un sistema de planificaciòn total,que divide lo que en primer tèrmino surge de la apropiaciòn.[3]

2.El reparto o la distribuciòn.

La apropiaciòn es continua e indefinida, ocultando bajo un piadoso manto la distribuciòn y reparto de los bienes o rentas obtenidos entre todos ,salvo,en un sentido propio, en favor de los que los capturaron en el primer acto de destrucciòn creativa, de conquista, de toma o presa.

C.Schmitt instala en el dogma liberal el aumento indefinido de la producciòn y el consumo conforme a la libertad econòmica. A la inversa, el socialismo postula el problema de la justa division y redistribuciòn.

No hay,sin embargo,una visión unica del socialismo e inclusive, el marxismo ortodoxo puede encontrarse con el liberalismo econòmico en el sentido que,por diferentes motivos,perseveran en la producciòn y en el progreso tècnico :”la aspiraciòn propia de Lenin consistìa en desencadenar las fuerzas productivas y en  electrificar el mundo.”(C.Schmitt)

Ch.Fourier, socialista utòpico,acentua  el  progreso tècnico y el aumento de la producciòn.Proudhon, en cambio,señala el òrden prioritario de cambio en la distribuciòn.Los verdaderos productores son los trabajadores sobre los consumidores.Es un moralista,segùn C.Schmitt.

Marx concentra su crìtica en el proceso de apropiaciòn, la expropiaciòn de los expropiadores,sin otorgar relevancia decisiva a las fases de reparto y producciòn. La expropiaciòn de los expropiadores instala un nuevo  imperialismo, consistente en la prioridad de la apropiaciòn sobre la division y la producciòn. C,Schmitt,màs allà de las diferencias,rescata como idea que todo nomos concreto contiene las categorías de apropiaciòn,reparto y producciòn, y que su òrden varia conforme a las circunstancias concretas de los diversos ordenamientos jurìdicos,sociales,històricos.

En otras palabras, cualquiera que sea el sistema en anàlisis no puede prescindir del òrden de sucesiòn y valoraciòn que atribuyen a las operaciones de apropiaciòn, distribuciòn y producciòn. Y no se puede forjar unidad del mundo que no sea ficticia, porque los interrogantes son superiores a las respuestas:¿No hay nada de lo que el hombre pueda conquistar?;¿Ha cesado la toma y solo hay division y producciòn?;¿Existe solo la producciòn?.

“Quien es el ùnico gran conquistador, este gran repartidor de nuestro planeta,el piloto y planificador de la producciòn unitaria del mundo.Esto nos consiente de garantizarnos que hay algùn cortocircuito ideològico””[4]

La primera división o reparto presupone la apropiaciòn de la masa a distribuir y esto sucede tanto en un marco de norma fundamental que la fija constitutivamente, o en un sistema de planificaciòn total.

No hay hombre capaz de dar ,lo que de algùn modo, no ha tomado,por los medios que sean.

Dios es es el proto-dador, el repartidor.Dios da lo que ha creado.No necesita tomar.[5]

La sociedad utòpica,sea de mercado o marxista, entiende que no toma nada,sino que merced al progreso tècnico hay una producciòn ilimitada que hace que la division o el reparto desaparezcan.Si no hay conquista,ocupaciòn,expropiaciòn,toma;cesa la division y el reparto y prevalece la producciòn y el consumo infinito:solo hay producciòn y creaciòn.

“Entonces, se ha completado la gran toma de Dios.Entonces la sociedad humana será el dios que solo dá y nada necesita tomar porque lo crea todo desde la nada.Esta es la teologìa polìtica.”[6]

El hombre que crea desde la nada,solo para dar sin tomar,crea él mismo la nada de la que crea,es decir,toma,se apropia,conquista.

El Estado como gran repartidor, el Estado administrativo que provee la asistencia de las masas, es ,al mismo tiempo, el gran tomador.Toma la parte a repartir de los tributos, confisca ,privando de derechos a determinados habitantes de un territorio,determinadas personas que declara como fuera de la ley o simplemente  los trata asì de forma tàcita.El Estado no puede redistribuir el producto social si previamente no se lo apropia.

“En cualquier caso las posiciones de distribuciòn o redistribuciòn son posiciones polìticas de poder que vienen primero tomadas y luego distribuidas. Ni siquiera aquì desaparece el problema de la apropiaciòn.[7]

La redistribuciòn pùblica es polìtica de poder,criterio amigo y enemigo,que primero tiene que ser objeto de apropiaciòn y despues de reparto . Todas las ideologias que enfatizan sobre lo social, tratan de “proteger a los unos y desarmar a los otros”.C. Schmitt acoge la cita de G.Ripert .

3.La producciòn y el consumo. La movilizaciòn total.

El proceso indefinido de desarrollo econòmico y de innovaciòn tecnològica no equivale a progreso humanitario y cultural. La tècnica es culturalmente ciega y no es neutral porque sirve a cualquiera.C.Schmitt fue razonablemente escèptico sobre la tècnica.

“Hoy en dia los inventos tècnicos son medios para una inaudita dominaciòn de las masas…La decision entre libertad y servidumbre no està en la tècnica como tal.La tècnica puede ser revolucionaria y reaccionaria,servir a la libertad y a la  opresiòn,a la centralizaciòn y a la descentralizaciòn.”[8]

El centro politico de la tècnica està en cual serà la clase polìtica que se apodere de ella y cual es es su criterio de amigo y enemigo.La novedad en si misma no es progreso y la legitimidad de lo nuevo no incluye la muerte de lo politico,porque inevitablemente da lugar a otras distinciones entre amigo y enemigo.

Una religiosidad màgica da paso a una tècnica no menos màgica,dice C.Schmitt,y asì desde el siglo XIX comienza  no solo la era de la tècnica sino tambien la de una fe religiosa en ella.La tècnica,industria producciòn y consumo es el centro de la actividad econòmica preponderante y finalista.El nuevo nomos de la tierra es cujus economia,industria,ejus regio.[9]

La religion de progreso tècnico obedece a las sucesivas explosiones de cinco revoluciones tecnològicas. La Revoluciòn Industrial de 1771;la era del vapor y de los ferrocariles de1829;la era del acero,electricidad e ingeniera pesada de1875;era del petroleo,el automòvil y la producciòn de masa de1908;era de informaciòn y telecomunicaciones de 1971;y la era de digitalizaciòn de Internet en curso.[10]

La primera toma,presa,conquista absorben las sucesivas que vendràn en términos de progreso tècnico y producciòn ilimitada.El totalitarismo iniciado en los años treinta,dice G.Granel,està delante de nosotros.Sin siquiera sospecharlo, de la religion tècnica sobreviene una subordinaciòn de todo lo humano al comercio,al dinero,al capital y durante cuya evoluciòn se repite la conquista,la toma,la ocupaciòn,de la innovaciòn tecnològica que se produce.

“El dinero desfigura el mundo,convierte todas las cosas en mercancias.”[11]

El núcleo de creación de valor es la producción de bienes y servicios nuevos. Es obvio la proximidad del valor de innovación con la idea de J. Schumpeter.

Hay tres ideas de Schumpeter que son básicas.

• -La potencialidad destructiva de la innovación,“huracán de destrucción creativa.”
  • -La búsqueda del beneficio extraordinario, de la plusvalía, por razón del cambio antes que los demás.
  • -La posición de monopolio que conlleva la innovación. [12]

C.Schmitt refuta la tèsis de un capitalismo distributivo,diverso de un capitalismo antes definible por su naturaleza expropiadora y conquistadora.No hay ningùn ejemplo de dar sin que  antes se tome o conquiste.

“No hay un capitalismo que da, es decir que no  toma;eso serìa una locura.Dar sin tomar no es propio de los hombres, es propio de Dios.Y en concreto de Dios que puede crear el mundo desde la nada.”[13]

G.Granel escribe en 1995 Los años Treinta estàn delante nuestro y sin sospecharlo se reclama a C.Schmitt.La técnica es totalitaria en si misma.[14]

La tèsis de G.Granel recupera el totalitarismo propio de los regímenes nazi,fascista y stalinista para la sociedad actual.La especificidad radica en dos puntos:la movilizaciòn total y la infinitud del proceso productivo y de la innovaciòn tecnològica.

La movilizaciòn total es un concepto de E.Jünger, usado por C.Schmitt en su elaboraciòn sobre el Estado Total.La movilizaciòn total es consecuencia de la Primera Guerra Mundial donde predomina el dominio de la tècnica y del òrden econòmico que la hace factible como instrumento y arma.La guerra es un laboratorio de destrucciòn,de desgaste y de reposiciòn de material,sea humano o bèlico

“Los paises se transformaron en fàbricas gigantescas que producìan ejèrcitos en cadena para enviarlos dia y noche a los campos de batalla,donde el papel de consumidor era asumido por un desgaste cruento que asimismo se habìa vuelto muy mecànico.”[15]

La guerra es una experiencia que se incorpora al funcionamiento del sistema de la economìa de mercado,porque no se trata solo de un enfrentamiento militar,sino de una disposiciòn total de tràfico,abastecimiento,industria,a su servicio y,por descontado,hombres uniformados.

La movilizaciòn total pasa a ser el emblema del proceso econòmico:inversion,consumo,dinero,Estado,al servicio de la economìa de mercado:lo total pasa a ser adjetivo de competitividad, de eficiencia, de eficacia, de maximizaciòn de beneficios.

Esto sirve para que G.Granel deduzca las concomitancias del totalitarismo  entre guerras,con la evoluciòn de los sistemas productivos que le suceden y adoptan una vision total,distinta,pero,aproximada a su orìgen.

“Lo absolutamente distinto es la continuaciòn de lo absolutamente parecido por otros medios,con,por cierto,medios absolutamente distintos.”[16]

La movilizaciòn total de la producciòn, la infinitud del dinero y del capital, condena la existencia humana, esencialmente finita,a contribuir infinitamente a la continuidad del sistema econòmico.La producciòn-trabajo   disminuye a éste  en su base biològica sin esperanza polìtica aparente, a la pura vida desnuda y como categoría social formaliza un material inifinitamente disponible.[17]

El dinero es infinito y el trabajo es infinito como categoria que formaliza un material infinitamente disponible para la producciòn de la riqueza.La materia   finita del trabajador inaugura su propia infinitud como material maleable y utlizabl

La infinidad del Trabajo-Riqueza es el trazo que une lo sucedido en los años treinta y en la sociedad actual.

La infinidad del dinero,del capital se conjunta con la infinidad del trabajo para generar la “producciòn comercial”.A partir del momento en que la producciòn y la innovaciòn tecnològica crecen –el poder de la tècnica- sientan una premisa:la incorporaciòn a su desarrollo real de una ilusión de totalidad en si misma.

“A partir de este momento,…la producciòn està obligada a devorar,por asì decirlo, cualquier lìmite,externo o interno.”[18]

La producciòn comercial,deviene mundial,permea todas las esferas de la vida humana,sean individuales,familiares,artìsticas,sociales, e incorpora a la producciòn la finitud de la vida humana como recurso infinito para su misma expansión.La producciòn se basa en la finitud esencial del trabajo,porque solo admite el trabajo bajo la condiciòn de recurso finito,sabiendo que es infinito solo en su reproducciòn.

“El hecho de que la movilizaciòn deba ser total significa simplemente que no ahorra ninguna parcela social. Para cualquier estructura social, cualquiera que sea, (familia,comercio, autopistas,relaciones sexuales, deportes,sistema educativo y tambien ciencias naturales o las ciencias humanas), devenir “moviles” significa poder asumir cualquier forma solicitada por las necesidades de la aventura polìtica.Como si no tuviera una forma propia.La movilizaciòn total no significa nada màs que la tentativa de reducir la substancia social a una suerte de material plástico.”[19]

Cualquier actividad humana, prescindiendo de los valores morales o de la polìtica, se aprecia por su lado comercial.

El ùnico valor,como afirma C.Schmitt, es la economizaciòn.El dinero desfigura el mundo,convierte todas las cosas en mercancia.[20]

La infinidad moderna usando todo tipo de excusas o justificaciones pretende el incremento ilimitado de la riqueza.esto es lo que califica como invaginación total, en el concepto de J.Derrida.[21]

El comercio(el dinero y la técnica)no es un cìrculo cerrado,estanco,con fronteras que le limiten su crecimiento exponencial.El comercio una actividad sin actividad, una actividad sin aduanas, una actividad donde todo el espacio està en si y fuera de sí,un puro lìmite sin contenido,que cancela y borra los obstàculos e impedimentos que pretenden contenerlo.Es un movimiento que constituye y descontituye el lìmite de la clausura y reaplica lo externo a su interior,porque es centro y circunferencia.La totalidad es la naturaleza del comercio y duplica,dobla,pliega todo lo que toca.

“El punto importante es que el proceso infinito de crecimiento de la producciòn ha superado el lìmite màs allà del cual no puede ocultar su propia necesidad de totalidad.”[22]

Concluye G.Granel  que temblores de la finitud humana pueden alterar la colonizaciòn de la totalizaciòn al infinito.No es un himno a la esperanza,pero,que requiere aprovechar los momentos favorables que se pueden presentar para hacer otro mundo,distinto del de la riqueza por la riqueza.En otras palabras, aprovechar los momentos  de la democracia fugitiva para afrontar la toma,en el sentido schmittiano,de la producciòn:”no se entiende porque la totalizaciòn infinita deba recibir las promesas de futuro.”(G.Granel),que son otras y bien distintas que la expulsion del disenso y el uso final de la fuerza de trabajo.

La descripciòn de G.Granel obliga a la reflexiòn porque lo que formula en el siglo XX, es de plena actualidad en nuestros dias.El neoliberalismo global totalitario roza sistémicamente las catàstrofes de su infinitud centrada en la tècnica y el còdigo del capital y las sucesivas crisis lo acreditan:crisis econòmica,crisis del sistema financiero, cambio climàtico, pandemias.

Las crisis sistèmicas son consecuencias de la ilimitada bùsqueda de la riqueza allì donde pueda ser objeto de apropiaciòn,reparto producciòn.Y para su resoluciòn interviene el Estado como ùltima orilla,para preservar la continuidad, a costa de todos los que son perjudicados.

4.El nomos global.

C.Schmitt profundiza el concepto de nomos buscando la confluencia entre los espacios plurales del desarrollo industrial mundial y las potencias dominantes que buscan su captura.El nomos de la tierra es su division en zonas industrialmente desarrolladas y subdesarrolladas y el interrogante es cuales de las potencias dominantes logrará tomarlas y apropiàrselas.Lo que hoy dirìamos el nomos global.

El nomos global persigue la apropiaciòn industrial planetaria y su contenido es policial, como la actuaciòn del Estado administrativo.La policia no es apolítica:es la polìtica de la guerra civil mundial.

En C.Schmitt es explìcita la contraposiciòn entre nomos  y techne;o sea, entre tierra,raiz,localizaciòn,tradiciòn,ordenamiento y Estado y tècnica desencadenada,globalizaciòn,neutralizaciòn,antinomia de la tècnica y de la industria como movilizaciòn total infinita de vocaciòn hegemònica.El desafio entre ambas condiciona la existencia de espacios en paz o la susceptibilidad de enfrentamientos entre Estados imperiales para conquistarlos.

El nomos global exhibe una mayor agresividad que el nomos de la tierra o del mar porque pone a disposiciòn de sus actores (EEUU,Rusia,China) medios de destrucciòn masiva que se cuentan como eventualidad de la expansion de los conflictos.El centro es la fractura entre el progreso técnico,industrial,econòmico infinito y el progreso moral,civil,cultural y humanitario que acompañan otro tipo de progreso.

El paso de la guerra civil contra el Estado local a la guerra civil en todos los Estados opuesto al diseño hegemònico de la apropiaciòn del espacio mundial.El campo de batalla global de hostilidad y agresión intensa e inicua.

“…solo y exclusivamente la posesiòn de un gran espacio industrial permite hoy una apropiaciòn del  espacio mundial.Podrìa imaginarse que la unidad polìtica de la humanidad sobre el planeta pueda realizarse mediante la victoria sobre el plano industrial de una potencia mundial sobre otra o mediante su asociaciòn con el fin de someter la entera presencia industrial de la tierra.Serìa,la apropiaciòn industrial planetaria...La polìtica mundial llega al final y se transforma en policia mundial:un progreso bastante dudoso.[23]

El sacrificio de la legalidad del Estado es la peor de las consecuencias porque deja de ser un componente estable de revoluciòn legal y pacìfica para interpretar el mejor de los progresos posibles. La revoluciòn legal sufre interrupción y la revoluciòn estatal dista de ser legal.Si hay disturbios, sabotaje o agresiones no hay otra revoluciòn legal que la seguridad o la policía.

5.El ejemplo de la digitalizaciòn.

1. Spar examina los ciclos de innovación tecnológica “desde el compás a Internet” y explica los cuatros fases tradicionales de desarrollo de la nueva tecnología.

-Innovación, aquello que Schumpeter describe como destrucción creativa, el momento de la invención y el descubrimiento.

-Comercialización, cuando los pioneros son tentados por las visiones dualistas de anarquía y riqueza, en un territorio salvaje sin reglas.

-Anarquía creativa, cuando los pioneros quieren la propiedad del mercado que ahora consideran como propio, el control de la tecnología dominante.

-Reglas, desde la anarquía comercial y de mercado  donde la ùnica alternativa neutral es la necesidad de normas de gobernanza, tanto en el ámbito privado como público, pues en caso contrario el poder politico va a  los pioneros,aquellos que hacen las reglas. Se requiere, entonces, el poder polìtico pùblico, antes que las normas propias del poder privado. [24]

-La inteligencia artificial lleva consigo el desplazamiento de cualquier clase de trabajo humano, físico o cognitivo, de rutina o no, y su reemplazo por máquinas –robots o similares– al amparo del poder algorítmico, la acumulación de datos, la manipulación de comportamiento, que no puede abandonarse al presuntuoso esquema de la innovación tecnológica.

-La automatización supone el reemplazo del trabajo por la máquina, por el algoritmo. De hecho, la eliminación o reducción del trabajo por el capital.Es una prueba determinante de la intuiciòn de G.Granel sobre la infinitud de la riqueza y la finitud del esfuerzo humano de las personas.Es una destrucciòn creativa que prevalece y ataca la existencia de la mera subsistencia del trabajo.

-La creaciòn de valor digital sin derecho ni impuesto es un reflejo preciso de la captura,toma,apropiaciòn de riqueza para  incremento de beneficios ilimitados,en poder de escasos agentes econòmicos oligopòlicos.

La clave más importante del capitalismo de vigilancia es la extracción de valor de los datos personales para su posterior aprovechamiento en la apropiación del valor creado. El valor creado es consecuencia de la extracción libre y gratuita de valor. Son los datos personales los que alimentan, como primera materia, la creación de la superrenta digital.

De pronto, la primera materia prima digital es la propia materia humana y su desposesión precede a la manufactura preordenada de productos intangibles de transformación de comportamientos, antes fundado en la libre decisión de la persona.

La libre y gratuita adquisición de datos, como lo fue el petróleo, la minería para las industrias extractivas es la materia prima principal de valor.

La minería de datos es la metáfora de la persona, el grupo, las categorías sociales, la población de la que se consigue la materia prima principal de la creación de valor. En otra versión: los datos personales son el nuevo recurso natural. La finalidad última es la comercialización de los datos del usuario, la construcción de la mercancía informacional o producto predictivo para su venta en el mercado.

Los datos se apropian mediante automatización. Los datos, una vez recogidos, pertenecen a la organización como propietario auténtico de los mismos bajo secreto propietario o posesorio. El secreto significa la ocultación bajo la ley de propiedad intelectual, frente a los competidores y terceros, inclusive, aunque parezca paradójico, frente a los usuarios, que son los auténticos propietarios de sus datos.

La apropiación sin legitimidad se transforma en propiedad  y la cosecha de los datos habilita la intervención del Big Data en la elaboración de perfiles de categorías y segmentos, la manufactura de productos predictivos, ignorados por los usuarios y sin que sus efectos sean visibles.

En rigor, más que de propietarización cabe hablar de un modelo de apropiación de hecho de los datos que fueron obtenidos sin reciprocidad de ningún tipo y que concluyen en la propietarización.

El valor está en los datos de los usuarios y las aplicaciones de los complementadores. [25]

“El que los antagonismos econòmicos se hayan vuelto politicos,y el que haya podido surgir el concepto de “posiciòn de poder econòmico”,no hace sino demostrar que el punto de emergencia de lo politico puede ser alcanzado a partir de la economìa,exactamente igual que a partir de cualquier otro àmbito.”[26]

La apropiaciòn de los datos para su explotaciòn lucrativa son,de acuerdo, a la expresiòn de C.Schmitt, el equivalente de la apropiaciòn de la tierra:el tìtulo màs radical de propiedad,previo a cualquier tìtulo de atribuciòn legal de propiedad.

En el capitalismo de vigilancia,de las plataformas digitales, concentradas y escasas, dominan el presente y futuro del valor global.

• E.Cohen resume el proceso de apropiaciòn en la industria digital. Las plataformas trabajan para establecer mecanismos de titularidad radical de cuasi propiedad de los datos personales que son recurso natural comùn para los miembros de la comunidad.La cuasi propiedad les concede la oportunidad de ejecutar su cuasi dominio contra los competidores y contra la competencia.

“Representan estrategias a travès de las cuales los recursos extraidos del dominio público biopolìtico se realizan para que cumplan la función de activos comercializables y como fuentes de ventaja competitiva.”[27]

El Estado debe jugar una función esencial en la era de la gobernanza algorìtmica.El Estado administrativo cuantitativo es dèbil frente al desafio digital,con instrumentos superados y limitada capacidad de intervención por   utilidad pùblica.

La regulación es urgente e imprescindible. En particular, la regulación antimonopólica. Es el mejor de los instrumentos para afrontar la concentración del mercado; las prácticas colusivas; el bloqueo de entrada a los rivales y la acumulación y tratamiento de los datos de los usuarios, que es la base de la supremacía que ostentan.

6.El Estado fuerte en una democracia igualmente fuerte.

C.Schmitt  predica  la unidad polìtica del Estado y su posiciòn total que relativiza a todas las demàs instituciones dentro de èl.Es la instituciòn de las instituciones por excelencia.

La soluciòn no es la eliminaciòn de la polìtica y la eliminaciòn del Estado,sometido a una objetiva gobernabilidad  tècnica  y econòmica.

“Despues de años tendientes a la reducciòn del Estado a la economìa, ahora aparece que la economìa ha sido enteramente politicizada.”[28]

El Estado total,mal que nos pese,existe y no es una fàbula.No hay forma de Estado posible que no pretenda la extensión de su dominio,sea a travès de la tecnologìa militar y/o de la propaganda de masa.Ningùn Estado puede ignorar el control de masas, la sugestion de masas y la influencia sobre la opinión pùblica . Es como el sueño deseado de nuevos medios de coerción y de mayor intensidad polìtica.

El Estado total representa al Estado moderno.Pero, el Estado total puede ser un estado administrativo policial y meramente cuantitativo, sin poder politico ni autoridad. Esta totalidad,dice C.Schmitt, en el sentido de volúmen es lo contrario de fuerza y  fortaleza. Es la fachada de las potestades indirectas invisibles y financieras.

El Estado total autèntico, en el  pensamiento de C.Schmitt ,es otra cosa:es total en el sentido de cualidad y energìa y autònomo de las potestades indirectas.

El Estado es el lugar donde las formas de capital en su máxima potencia luchan por la unificación de sus intereses y la homogeneización de sus poderes. Esa instancia pública, común, compartida no es automáticamente un aparato a favor de algunas formas de capital antes que de otras ni un sitio neutro de resolución de conflictos. Bourdieu califica al Estado como una forma de creencia colectiva que estructura el conjunto de la vida social y centro de la decision polìtica.

La forma del Estado como lugar de conflicto no implica que sea un instrumento inerte o vacío al servicio exclusivo de algunas formas de capital y para siempre. La dominancia del metacampo público está bajo discusión permanente entre opuestos: en particular, entre lo que representa el interés privado de las potestades indirectas  y el interés público: “que se da como ofi- cial la obligación del desinterés”.

El servicio público como una actividad desinteresada y orientada hacia fines universales. Los agentes, como en el campo religioso,artìstico,o cientìfico, producen una actividad inspirada por el doble interès de su realizaciòn y la carencia de un càlculo econòmico dirigido a la obtenciòn de beneficios.[29]

C.Schmitt juzga obsoleta la antítesis entre Estado y el individuo empresario singular.Asì propone una triparticiòn,de privilegio economico estatal;de esfera de mercado;de privilegio econòmico público no estatal.[30]

De una parte,hay una esfera genuinamente pùblica en la cual ciertas actividades de naturaleza econòmica pertenecen al Estado,v.g. el servicio postal.A esto debe  añadirse aquello que le preocupaba y que no puede admitirse, relativo a la influencia polìtica de las nuevas tecnologìas de informaciòn contrarias a la decision polìtica del Estado.

De otra,el dominio de la esfera econòmica puramente privada, en manos del individuo,libre empresario.

A esto añade una tercera rama no estatal, pero de intererès pùblico que denomina economìa autónoma o de autogestiòn.La referencia atañe a cualquier clase de actividad econòmica,asociaciones, càmaras,monopolios en las que el Estado participa o comparece ocultamente bajo formulas jurìdicas privadas, que esconden su naturaleza de Estado.Si hay algùn privilegio mercantil debe calificarse como privilegio de Estado y no desbaratarlo en una combinaciòn opaca bajo formas legales privadas.Esta es una esfera no estatal ,pero de intermediaciòn pùblica.

Primero, el poder coercitivo pertenece exlusivamente al Estado y le sirve para ejercer su primacìa institucional y colectiva sobre la generalidad.

Segundo,la concentraciòn de lo politico, la distinción amigo-enemigo,impide que las fuerzas que le son hostiles puedan limitarlo o dividirlo en su interior.Y el nucleo de su capacidad se dirige a una intervenciòn determinante sobre los que aspiran a su destrucciòn en base a intereses particulares.

El Estado total fuerte es opuesto al Estado total débil, debido a su falta de resistencia e incapacidad para resistir a las potestades indirectas que le contradicen o desautorizan. El Estado total fuerte distingue entre Estado y economìa,y a èl solo corresponde disolver la coaliciòn con toda clase de empresas privadas e intereses.

Los partidos politicos faltan a su representatividad cuando son partidos totales con la pretension de convertirse en Estado total y esa crítica C.Schmitt la formula,precisamente,a los partidos comunistas y nacionalsocialista y esa falta de representatividad altera el sistema parlamentario, transformado en una expresiòn teatral de burocracias incapaces de entenderse.

“El (Estado total dèbil) debe satisfacer a cualquiera y simultàneamente satisfacer a los intereses contrarios.Su expansión es la consecuencia no de su fuerza,sino de su debilidad.”[31]

Es fácil interpretar que C.Schmitt no coincidìa con el liberalismo econòmico,asì como tampoco con la pretension nazi o comunista del  Estado de partido ùnico sometido a la esfera de los intereses de mercado y alejado de las instituciones sociales,donde lo que menos se tuvo en cuenta fue la energìa intrìnseca de la potencia autonoma del Estado,salvo en la arbitrariedad discrecional de la coacciòn.

La crìtica fàcil es asociar Estado Total a Estado Autoritario antidemocratico,olvidando, que el modelo se reproduce en los Estados democràticos contemporáneos.

La totalidad es criticable sin substancia democràtica;pero,aùn asì,la actualidad confirma al Estado total débil en las democracias occidentales, sin que se requiera el partido ùnico ni el Lider que lo guie.

H.Heller,adversario històrico de C.Schmitt, acuña,en su Teorìa del Estado, conceptos pròximos a éste:el poder politico o se separa del poder econòmico mediante una base sòlida de poder público o la ley democràtica estará condenada a muerte por los dirigentes de la economìa privada,en su propio beneficio.Y esto es el totalitarismo invertido de nuestro dias enunciado por Wolin.[32]

El Estado Total fuerte no abjura de la representaciòn democràtica efectiva, y dota de potencia politica propia, superior, al Estado como mediador de conflictos y vehículo de una ordenamiento econòmico de intervenciòn y empresarial que permita equilibrar el poder econòmico privado.

El neoliberalismo actual reproduce la filosofìa totalitaria del Estado dèbil.La invaginaciòn total(Granel) describe el triunfo de la lógica privada  que ha capturado el interés público, el servicio público, y fuerza  al Estado  a dimitir, a retirarse de sus convicciones comunes, compartidas, para favorecer a las potestades indirectas cuyo proyecto es un programa de destrucción metódica de los colectivos bajo la ortodoxia del mercado.

Los campos democràticos en su conjunto son contaminados por la lógica privada del mercado puro, de la economìa,de la tècnica infinita. El mercado total es el principio de todas las pràcticas e intercambios,comprendidos los del individuo,su familia,sus hàbitos, su cultura.El Estado es mudo espectador y actor pasivo de las decisiones polìticas adoptadas desde fuera y sobre su orientaciòn, porque prevalece una clase de progreso que relega la polìtica, la moral,la cultura,la actuaciòn social de su poder supremo y mediador.

“Toda intervención directa y consciente de cualquier tipo, al menos en lo que concierne al Estado, es desacreditada anticipadamente y por tanto condenada a borrarse en beneficio de un mecanismo puro y anónimo: el mercado, cuya naturaleza como sitio donde se ejercen los intereses es olvidada.”[33]

El Estado Total fuerte es legìtimo en una igualmente democracia fuerte.Pero, como advierte Ch.Tilly,la capacidad del Estado debe producirse antes que la democratizaciòn ocurra:titularidad de los recursos y medios que le permitan decisiones obligatorias ,que llegan a travès de una amplia red ,igual,protegida y mutualmente consentida por las interacciones cìvicas.Con caràcter previo a la democratizaciòn,el Estado como político excluye a los enemigos que antagonizan con su potestad y establece un control substantivo sobre los recursos,actividades,e instituciones sociales en su territorio.

Las claves democràticas siguen una doble direcciòn:el Estado está sujeto a la polìtica pùblica y las instituciones sociales ejercen control popular sobre las polìticas pùblicas.Esto se traduce en la direcciòn de la polìtica pùblica legal contra las desigualdades bàsicas , la integraciòn de las redes de confianza social en la polìtica que se emprende y la disciplina de los centros autonomos de poder del Estado que le amenazan.Las alternativa al Estado fuerte es la desdemocratización y,a la par,deslegalizaciòn. o,si se prefiere, la continuaciòn del Estado Total dèbil .[34]

7.El òrden del discurso tributario.

El régimen de la verdad está ligada a los sistemas de poder que la producen y la mantienen y a los efectos de poder que induce y que la acompañan.

“Este régimen ha sido una condición de formación y de desarrollo del capitalismo… Un conjunto de procedimientos reglamentados por la producción, la ley, la repartición, la puesta en circulación y el funcionamiento de los enunciados”.[35]

La voluntad de verdad es un mecanismo de exclusion, como la prohibiciòn o la separaciòn, que se basa en una presiòn y el poder de la coacciòn.

El discurso,en general,es una violencia que se ejerce sobre las cosas,como una pràctica que les imponemos.(M.Foucault).

El poder-saber es una ecuación esencial del arte de gobierno liberal, asì como su enunciado fue y es propio de los modelos alternativos, sean nazi,fascista, estalinista.La totalidad solicita que sea total. Sus prácticas sociales sirven para transportar al medio una tecnología de poder cuya virtud es presentarse como un régimen de verdad y establecer de su parte lo que es verdadero o falso,lo que es valor supremo y no-valor.

La verdad se hace régimen real mediante el discurso impuesto. Y así lo que no forma parte es falso o inferior. La verdad es un premio y lo falso un castigo. No es una verdad real sino funcional al discurso del poder de dominación. La discriminación entre verdadero y falso esta reglada de conformidad a los efectos políticos del poder.

La coacciòn de la verdad inspira el òrden del discurso y enmascara la verdad que lo atraviesa como si fuera un dogma inmutable o un doxa ireemplazable.Asì, dice M.Foucault, aparece ante nosotros la verdad  como riqueza,fuerza,universal:”E ignoramos, por la contrario, la voluntad de verdad,como prodigiosa màquina destinada a excluir.”[36]

El mercado es el sitio de la veridicción o de la verdad: un sitio que verifica- falsifica para la práctica de gobierno. Es el mercado, afirma Foucault, el que hace que un gobierno para ser bueno debe funcionar según la verdad del mercado. Y para ello no es suficiente el gran enunciado general y de opinión,sino las disciplinas, la institucionalidad del discurso a pie de calle.

La producciòn del discurso,la veredicciòn de mercado, es continua y regular y la creaciòn de disciplinas permanente e institucional:todo está en la verdad y lo que queda fuera, es  incierto o insignificante..

La materializaciòn de la verdad de mercado determina las condiciones de su utilizaciòn, imponiendo sus reglas a los individuos que la siguen y cerrar la puerta a los rebeldes ,a los que no acreditan lealtad a su cumplimiento.

“Enrarecimiento,esta vez de los sujetos que hablan;nadie entrarà en el òrden del discurso si no satisface ciertas exigencias  o no està,de entrada,cualificado para hacerlo.”[37]

El discurso de la verdad neoliberal formula premisas indiscutibles, fuera de toda duda, enunciando lo que puede ser verdadero o falso, sin tener en cuenta la verdad real, sino la coincidencia con el discurso propuesto y las reglas que lo implementan, a partir de lo cual las coincidencias son verdaderas y las discrepancias son falsas.

La genealogìa del discurso puede ser plural y diversa, pero,como en cualquier contraste, gana el que termina constituyendo el dominio sobre las proposiciones y pràcticas sociales verdaderas y falsas.

La veneraciòn del discurso de mercado, su logofilia, no obsta para descubrir un secreto y oculto temor a que los lìmites sean superados por otro discurso que enfatice en las omisiones y exclusiones,en el desòrden incalculable e imprevisible de sus postulados, en  de poder de dominaciòn de otra   voluntad de saber,que lo conviertan en incontrolable.

El dogma del discurso y sus pràcticas sociales teme otra violencia sobre las cosas,otro peligro que desbarate la seguridad y certeza de lo dicho,de sus pràcticas sociales,de las reglas hasta ahora imperantes.El desòrden o el conflicto hasta la posible guerra civil.

“Hay,sin duda en nuestra sociedad… una profunda logofobia,una especie de sordo temor contra esos acontecimientos, contra esa masa de cosas dichas,contra la apariciòn de todos eso enunciados…”[38]

El otro òrden del discurso es el que representa el Estado. La veredicción pública no puede trascender sin legitimidad democrática y como parte de otra racionalidad que sustituya la que heredamos desde el siglo XVIII y a la que fue hurtado,desde el siglo XX, su representaciòn central de sede de la unidad política y de la creencia colectiva.

El poder público identifica la sociedad civil , es la encarnaciòn del inconciente colectivo,y símbolo permanente de su continuidad, más allá de las vidas o intereses efímeros. Hay Estado antes del Estado y después. El poder simbólico del Estado es una espina clavada en el  dominio del òrden del discurso, pese al mercado y sus postulados de desarme.

El discurso de la verdad autónoma del Estado contribuye a dar respuesta adecuada al discurso totalizador del mercado del poder Ello sucede porque es la ùnica posibilidad efectiva alternativa  y concreta como tecnología y programa de la autonomía democrática del Estado, la competencia regulada de mercado leal y no tóxica y un poder financiero desprendido de los intereses privados dominantes en el gasto y el ingreso público.

Hay dos òrdenes de dìscurso:mercado y Estado.Y las diferencias polìticas son abismales:màs o menos democracia;màs o menos igualdad social;más o menos renta y riqueza para todos; màs o menos arbitrariedad policial administrativa y judicial;màs o menos seguridad humana;màs o menos protecciòn.

La realidad de los hechos concluye en un Estado total desplegado en favor de la sociedad o en un Estado total administrativo,débil,bajo la orientaciòn de las potestades indirectas sometido al valor econòmico atribuible al mercado y al límite, su extinción.

El Estado,en el pensamiento de C.Schmitt, es víctima de la tècnica desencadenada,un circunloquio para designar el poder  econòmico en manos del mercado.Esto y no otro es el contenido de la prevalencia de las potestades indirectas sobre la òrden politico público.El Estado sufre el acoso permanente a la idea inspiradora de la supremacia, a su soberanìa, en la mediaciòn última de los conflictos sociales.

La ley de la corrosión amenaza cualquier ordenamiento jurìdico y,sobre todo, su constituciòn fundamental.Se despliega un amplio abanico de lobbies,poderes ocultos,empresas oligarquìas econòmicos- financieras que tratan de su apoderarse de hecho de su contenido.Una polìtica de los intereses propios de cada uno que vacia el poder  público .[39]

El Estado realiza el presupuesto del derecho mediante la decisión polìtica.El despojo de la decisión poíitica del Estado lo conduce al Estado administrativo dèbil basado en el dominio de la tècnica e incapaz de conservar la unidad polìtica del pueblo, entre el desòrden y la violencia.No hay Estado sin decisión orientada al gobierno del ordenamiento econòmico,social concreto.El valor del Estado,en suma,es la fijaciòn de la prioridad de los valores dignos de ser considerados para su realizaciòn y aplicaciòn jurídica,incluido obviamente,el valor econòmico.

“..el bien a proteger es la unidad del Estado, su capacidad de mandato, no tanto la libertad de los capitalistas(que es un subproducto de su razonamiento).”[40]

Es el mercado que define la acción pùblica. Uno debe gobernar para el mercado, en lugar de a causa del mercado. El mercado otorga a cada uno lo que se merece y todos debemos aceptar el modelo de sociedad implícito. El Estado es otro sujeto sometido a control, vigilancia, juicio, al servicio del mercado.[41]

La veredicciòn del mercado no necesita evidencia alguna porque es verdad en si misma. El orden espontáneo del mercado, autoorganizado e instintivo impide que el poder público, el Estado, pueda interferir arbitrariamente su órden natural, la libertad de la empresa, y  de los individuos, según su propia voluntad .

La veredicciòn del mercado es un dogma desprovisto de doxa.Un mercado sin ley no podrìa existir ni,tanto menos,sin la disciplina del gobierno,cualesquiera que sea su forma.La tutela de la competencia mediante un ordenamiento jurídico adecuado es la causa del mercado  estable.

El mercado es un artefacto del Estado;pero el discurso neoliberal convierte al Estado en un artefacto construido por el mercado,contaminando con su lògica de la riqueza infinita a todo el òrden social:personas,familias,escuelas,aparatos institucionales ,polìticas pùblicas.

No hay mercado sin Estado y su contenido depende de las leyes y de las decisiones polìticas adoptadas por el Estado.

“En ausencia de un sistema legal soportado por impuestos,no habrìa dinero,bancos,empresas, bolsa,propiedad intelectual o una economìa moderna de mercado –ninguna de estas instituciones que hacen posible la existencia de casi todas las formas contemporàneas de renta y riqueza.”[42]

El nomos descrito por C.Schmitt ilustra que la apropiaciòn de la tierra es el radical title para las divisiones y distribuciones sucesivas y para la sucesiva producciòn.La ocupaciòn,la conquista, la expropiaciòn es la condiciòn necesaria de la división o reparto, de la atribuciòn de la propiedad entre los grupos,individuos,donde queda definido lo que es mio y lo tuyo.Y esto no resulta sino de la ley y de las decisiones polìticas del momento que legitima lo que fuera un puro acto de fuerza,de toma,de captura.

La propiedad privada es una configuraciòn legal que està definida por el sistema fiscal.Por lo tanto, no hay propiedad privada original sin impuestos o concebida como una situaciòn ajena a la decision politica y la ley.

“por lo tanto, el sistema fiscal no puede evaluarse mirando a su impacto sobre la propiedad privada,concebida como algo que tiene una existencia y validez independiente.Los impuestos deben evaluarse como parte del conjunto del sistema de los derechos de propiedad que ayudan a crear…No podemos comenzar dando por hecho ni justificar o sujetar a evaluaciòn crìtica,la atribuciòn original de las posesiones –lo que las personas originariamente poseen,que es es de ellos,sin la previa interferencia del gobierno.”[43]

No hay propiedad privada sin Estado;no hay Estado sin impuestos.Todo lo que cada uno tiene es consecuencia de lo que les corresponde como obligaciones polìticas, despues de la ley y de los impuestos.Esto mismo, atiene a la libertad de iniciativa econòmica, de competencia,en suma,de economìa de mercado.L.Murphy-Th.Nagel,con razòn,afirman que es lògicamente imposible que la persona posea algún tipo de legitimidad a su renta antes del impuesto.

8. Lo político del impuesto.

El impuesto responde en su origen al casus necessitates, obligada respuesta ante las emergencias, las urgencias, la defensa contra los enemigos hostiles,de fuera o dentro de la patria y no deja de ser curioso que nace como expresiòn soberana de estado de excepciòn, algo que “indicaba una excepciòn, una condiciòn singular o alguna desviaciòn momentánea de la regla general.”[44]

 

El impuesto nace como el precio a pagar por la paz y la defensa que el Estado garantiza a los sujetos.Es el salario que se paga a quienes velan armados por la tranquilidad pùblica,por el miedo a  que la industria de los que trabajan no se interrumpa por la incursión de los enemigos.(Th.Hobbes).

 

La emergencia se convierte en necesidad perpetua para afrontar los gastos institucionales de la administraciòn y el impuesto, y desde el siglo XIV y XV, pasa a ser un instrumento regular de obtenciòn de recursos pùblicos.

 

Desde la primera motivaciòn de seguridad y defensa surgen otras que,bajo la nueva dimensión de utilidad pùblica procura los ingresos al reino:justicia,òrden público,moralidad pùblica,la lucha contra la moneda falsa,la deuda pùblica,el comercio,la defensa militar

 

“Desde el siglo XV ,la autoridad fiscal de la monarquía,se refuerza considerablemente.El desarrollo de las necesidades y de los medios de acciòn del Estado –notoriamente su ley-afirman su prerrogativa fiscal y asegura su existencia material.” .[45]

 

El fisco regular y ordinario es una cosa casi sacra que debe contar con el consentimiento de los sùbditos,lo cual no se cumple casi nunca, y aplicarse con prudencia sobre la libertad y propiedad de las personas. El impuesto sin autorizaciòn es un robo y la asimilaciòn de los sùbditos a esclavos despojados de sus bienes.El bien comùn de Santo Tomas debe inspirar al rey justo en el respeto de la propiedad y libertad de cada uno.

 

El impuesto se convierte en recurso público ordinario desde el final del medioevo. La ratio status anticipaba la noción de ”razòn de estado”,donde el rey es el àrbitro. El fisco es inmortal,casi sagrado,como el papa o el prìncipe.El Estado sin fisco no hubiera existido nunca. [46]

Santo Tomàs ilustra la doctrina del tributo en base a una causa finalis:su fundamento està en el bien comùn; una causa efficiens:el deber ético,en virtud del soberano legìtimo,deviene ley positiva;una causa materialis:el impuesto debe ser proporcional al fin que pretende  y  a las condiciones econòmicas del contribuyente y una causa formalis:la base del impuesto debe repartirse en proporciòn a la capacidad contributiva que se pretende gravar.

Sugestivamente,el tributo desprovisto de bien comùn(causa finalis) es de observancia voluntaria y la desobediencia no es sancionable,siempre que no procure daños mayores a la comunidad. O sea, la obediencia o desobediencia està admitida, si hay o no causa final.

La doctrina de Santo Tomàs da carta de ciudadania en el derecho natural  a lo politico del impuesto,lo  cual vendrà acentuado durante el absolutismo liberal.[47]

El liberalismo, desde su origen, no cuestiona el monopolio de la violencia,del impuesto y de la deuda del Estado,porque aspira a su aprovechamiento  para preservar su preeminencia en el mercado y del mercado, en la configuración del aparato jurídico y de la ley y de la innovaciòn tecnològica.

El dominio de la tècnica, anunciado por C.Schmitt, sigue el decurso del predominio de los monopolios privados en el ascenso e influencia en el sistema económico y las innovaciones tecnológicas. Los ganadores de cada destrucción creativa schumpeteriana ganan supremacía en el mercado sobre los demás y la pierden en la siguiente.

La racionalidad liberal es una síntesis de la economización del poder polìtico, extendido sobre las personas en torno al interés del mercado, y los individuos, que se ajusta conforme a las nuevas circunstancias tecnológicas.La lucha por y contra el poder público es permanente porque el Estado, en cualquier situaciòn social o econòmica,està en condiciones de recuperar su potencia y supremacia polìtica,que debe ser neutralizada a lo que se unen las contraconductas sociales de disenso,rebelión o resistencia activa,en su favor o en su contra.

La cuestión política, dice Foucault, no es casual, es la verdad misma. La racionalidad política es un discurso genético de mercados, leyes, jurisprudencia y sujetos.[48]

El grado de intensidad polìtica de los sujetos ,escribe H.J.Morgenthau, està dirigida hacia tres objetivos primarios:mantener la potencia adquirida, aumentarla o manifestarla.La polìtica es una lucha por el poder.[49]

La distinción polìtica es la distinción de amigo y enemigo.

“El sentido de la distinción amigo enemigo es marcar el grado màximo de intensidad de una union o separaciòn, de una asociaciòn o disociaciòn…el enemigo politico no necesita ser moralmente malo,ni estéticamente  feo;no hace falta que se erija en competidor econòmico,incluso puede tener sus ventajas hacer negocios con él.Simplemente es el otro,el extraño,y para determinar su esencia basta con que sea existencialmente distinto y extraño en un sentido particularmente intensivo.”.[50]                                       

Enemigo es un conjunto de hombres y de instituciones  que eventualmente observa el antagonismo  o la oposiciòn como eventual y posible en tiempo presente.La comunidad  es una colectividad de personas y grupos  que combate porque el enemigo està en ciernes.

“cualquier antagonismo concreto se  aproximarà tanto más a lo politico cuanto mayor sea su cercanìa al punto extremo,esto es a la distinción entre amigo y enemigo”.[51]     

Lo politico exige la identificaciòn previa entre quien es el amigo y el enemigo.No existe concepto politico que no posea un sentido polémico  y responda a una conflictualidad concreta, a una situaciòn concreta,si no se individualiza a quien se trata en cada caso de afectar,de combatir,de negar,de refutar.

“Los grandes momentos de la decision polìtica son aquellos de la respuesta a la  pregunta”¿quien es el enemigo?”. [52]

El Estado presupone lo politico y es la forma estatal la que configura amigo-enemigo, relativizada por la existencia de la unidad polìtica del Estado, diverso y superior,que contiene en si mismo todas las oposiciones:”dicho de otro modo, el amigo y el enemigo como ciudadanos.”(J.Derrida)

La polìtica social, econòmica, financiera, fiscal es polìtica,dentro del Estado, cuando hay agrupaciones de ciudadanos que elevan la intensidad de sus demandas y pretensiones    y crean el conflicto ante situaciones concretas que interpretan deben modificarse.

El Estado administrativo de policia actual es el principal obstàculo de lo politico porque està difuminada la distinción clara entre lo público y lo privado.

La policia y el control cìvico  aumentan la arbitrariedad y la ausencia de razòn razonable.El Estado como instituciòn superior es víctima del poder unificador y totalizante del mercado, correlativo a la economizaciòn de la vida.[53]

Afirmaba  C.Schmitt, a diferencia de W.Benjamin, que el poder policial està conectado con el resto del derecho y no es independiente o autosuficiente.Despues,cambia de criterio:

“La humanidad se entiende como una sociedad unitaria,substancialmente pacificada;los enemigos no estàn,se transforman en partners conflictivos;al puesto de la polìtica mundial debe instaurarse una policia mundial.A mi me parece que el mundo de hoy y la humanidad moderna están lejos de la unidad polìtica.La policia no es algo de apolìtico.La polìtica mundial es una polìtica muy intensiva,resultante de una voluntad de panintervencionismo;es solo un tipo particular de polìtica y no ciertamente la màs atractiva:es la polìtica de la guerra civil mundial.[54]

La policía es la expresión de cada uno de los  Estados administrativos,las cosas son como son, que no puede garantizar los fines empíricos que pretende. Su poder es informe, así como su presencia es espectral, inaferrable, difusa sobre todas las instituciones sociales. En las democracias  vigentes es la máxima degeneración posible,presente,visible de la violencia. La policía aplica e inventa el derecho. Es un legislador de los tiempos modernos, donde no es necesario la ley, sino la fuerza de ley.

“El Estado de seguridad es un Estado policiaco, ya que el eclipse del poder judicial generaliza el margen discrecional de la policía, la cual, en un estado de emergencia devenido normal, actúa cada vez más como soberano” [55]

El Estado total dèbil y policial,siguiendo la clasificaciòn de C.Schmitt, conserva,mantiene en lo principal la totalizaciòn del incremento de la riqueza económica y la inclinaciòn a excluir de su radio otros beneficios (fiscales) que no le interesan.Este es el significado de la publificaciòn de las necesidades privadas de ciertos sectores sociales y la privatizaciòn del interès general del cual debe ser servidor el Estado.

“La sociedad que funciona desde criterios económicos posee desde luego medios suficientes para dejar fuera de sus circuitos a quien haya caído víctima de la competencia económica o no haya tenido éxito en ella, asì como a cualquier “perturbador”,y puede tambien convertirlo en inofensivo de una manera “pacìfica” y sin violencia;dicho màs concretamente ,si no se adapta por las buenas puede dejarlo morir de hambre.”[56]

Justamente,lo politico del impuesto consiste en zafarse de sus efectos legales y desplazarlos sobre los que no pueden o no quieren hacerlo.

La burguesía en sentido general y algunas de sus partes en particular no tienen un elevado sentido de cumplimiento: la clase dirigente, dice M. Duverger, logra escapar del impuesto, no tanto como antes con la nobleza, pero bastante ampliamente. Esta evasión organizada por el propio legislador busca la satisfacción a determinadas clases sociales con poder político mientras se finge someterlas a las mismas leyes que los otros ciudadanos, lo cual no es verdad. [57]

La ley sociológica formulada por G. Jeze, describe que la clase dominante, en todos los regímenes, tiende a evadir la carga fiscal y a repercutir su carga sobre el conjunto de la sociedad.

La voluntad de poder de las instituciones del mercado premian a sus agentes y castigan,como enemigos,a las demàs instituciones que no adhieren o le son opuestas,antagònicas o contrarias.La identificaciòn entre amigo y enemigo fiscal se produce fuera del Estado y vincula la imposiciòn a una polìtica de favorecimiento de los que se aventajan de sus decisiones.La decision fiscal està subordinada a la decision pública que,a su vez,es subsidiaria de la decisión privada de los intereses predominantes.                                        

La renta del trabajo, la masa de  consumidores, los pequeños empresarios o propietarios son la red de cumplimiento de la obligaciòn polìtica de contribuir al gasto pùblico , que se consigue con un discurso del impuesto,  que encubre el incumplimiento  de la obligaciòn polìtica de las rentas del capital, de los grandes patrimonios y empresas y la atribución privilegiada de los beneficios fiscales y del gasto público.

Otro discurso de lo politico del impuesto solicita la autonomìa del Estado para configurar fines y propòsitos que no se agotan exclusivamente en la libertad patrimonial del individuo y de la propiedad.

Otra razòn pública ,que la razòn del mercado y la mercantilizaciòn, convierte los presupuestos pùblicos de lo politico en amigo de las agrupaciones,instituciones, que,en diferente manera, representan la respuesta democrática ante las potestades indirectas de asociaciones que se aprovechan del dominio de la voluntad de poder del Estado.

El cumplimiento cuasi espontàneo  de la masa de contribuyentes en el Estado total dèbil, ejemplifica la obediencia al sintagma de la protecciòn del Estado.El incumplimiento es la materializaciòn de la desobediencia civil al mandato de protecciòn del Estado.La consecuencia es que los que obedecen y cumplen carecen de la protecciòn suficiente y los que desobedecen e incumplen obtienen la protecciòn necesaria que no merecerìan. No hay protecciòn y obediencia;sino protecciòn y desobediencia y esto incluye tanto la desobediencia de los que no pueden, la economìa informal, como de los que pueden pero no quieren, elusión y evasión fiscal.

El cumplimiento cuasi espontáneo reposa sobre rentas o riquezas medias y bajas , del trabajo, de la propiedad inmobiliaria, del capital, del patrimonio, sujetas a las obligaciones de información y retención y que carecen de la oportunidad de emigración,de fiscal shopping, sea por motivaciones intrínsecas o por falta de recursos económicos para conseguirlo. Cualquier atisbo de desobediencia de los controlados se somete a la sanción administrativa y judicial.El concepto de lo politico los califica como enemigo dentro de la unidad polìtica.

El incumplimiento del impuesto manifiesto en las altas rentas y riquezas con la asistencia de una difusa industria fiscal hacen de su comportamiento el fiel reflejo de desobediencia civil. Sus capacidades de interacción se dirigen hacia la elusion, evasión y planificaciòn fiscal.Es el caso del sistema financiero, de las grandes empresas,de las empresas multinacionales,de las plataformas de creaciòn de valor digitales y de los procesos intencionales de especulaciòn inmobiliaria y mobiliaria.

El incumplimiento de los que pueden y más tienen responde a una selección de pura intencionalidad singular,compartida en su caso por otros en situaciones análogas que minimiza la incertidumbre y riesgo fiscal que puede desprenderse.

La resistencia activa se funda en una ética anti-Estado basado ùnicamente en el propio esfuerzo ,negando cualquier ventaja derivada de la pertenencia de la unidad polìtica de la comunidad.El concepto de lo politico los califica como amigo dentro de la unidad polìtica y ello les preserva de la inspecciòn,comprobaciòn e investigaciòn de sus comportamientos.

La ùnica excepciòn al esquema es la economìa informal, porque en este caso la desobediencia civil es resistencia activa a la ausencia de protecciòn:no pagan el impuesto porque no reciben a cambio lo que juzgan deberìan.El trabajo en negro es una forma de vida obligada ante la indiferencia del Estado,que reúne a las personas más vulnerables, limitadas de interacción a sus pares y excepcionalmente con otras unidades integradas.Su selección es obligada y no ofrece otra incertidumbre y riesgo que la supervivencia.La desobediencia civil es una caracterìstica propia de los que reniegan del Estado,no por razones de ètica individualista o egoista,sino porque perciben  indiferencia a su suerte.

A.Mbembe va un paso por delante:sugiere la estrategia de una necropolitica, exposiciòn de una poblaciòn al riesgo de muerte, como contrafigura a la biopolìtica desarrollada por M.Foucault.Y ello tiene particular aplicaciòn en lo politico del impuesto, si se piensa a la renuncia de la intervenciòn y direcciòn del Estado sobre el cambio climàtico; sobre las pandemias, aprovechadas para el enriquecimiento sin causa de las grandes empresas quìmico-farmaceùticas;sobre la degradaciòn y precarizaciòn de las condiciones laborales;sobre el empobrecimiento de los pensionistas;de los emigrantes.Es un mundo de exclusión de los enemigos situàndolos en la frontera de la muerte,que no de la vida, que no cuenta con protecciòn alguna.[58]

9.La polìtica màs allà del Estado.

El Estado representa la Idea de derecho. No hay derecho fuera del Estado.La Idea se realiza mediante el Estado.El Estado es el mediador necesitado entre la pràctica y la Idea.El Estado bajo la substancia del derecho, solo quiere el derecho;el deber del Estado es la de estar en la mediaciòn  entre la Idea y la realidad social.

“El sentido del Estado consiste en su tarea de realizar el derecho en el mundo y de actuar sobre el mismo en esta direcciòn. El motivo por el cual es el poder supremo es una consecuencia de esta tarea; el motivo por deber ser el poder supremo resulta de la direcciòn de su actividad, porque la actuaciòn sobre el mundo tiene como presupuesto una potencia de hecho.””[59]

El Estado, previamente calificado como poder supremo y potencia de hecho es el ejecutor de la Idea del derecho, que se le encomienda realizar en el mundo real. Hay un derecho originario no estatal que requiere de la mediaciòn del Estado para confrontarse con la realidad social.Es “un derecho natural sin naturalismo”(C.Schmitt).

El Estado realiza concretamente el derecho y lo hace investido por el derecho, antes que como potencia de hecho,poder desnudo.

“Al concepto de Estado pertenece la potencia,de modo que solo puede llamarse Estado al fenòmeno empìrico que conserva la potencia.No es la potencia como tal a devenir Estado;digo que no puede llamarse Estado una instancia que expresamente se dote de la intervenciòn sobre el mundo visible y de la coacciòn .Pero, la autoridad del Estado no reside en la potencia,sino en el derecho,que el Estado lleva a cabo.”[60]

El Estado està contenido y da contenido al derecho y su actividad es suprema,soberana, decisiva a la hora de establecer los fines y propòsitos que aconsejan la materializaciòn de la Idea que representa,en la unidad del òrden concreto donde se aplica.

El poder supremo del Estado sirve para la mediaciòn y el arbitraje  en la unidad polìtica y  pierde la comunidad si ocurriera que no lo ostenta o lo han despojado del mismo.

El Estado nace con dos vertientes:la suma centralidad de la decisión polìtica y el sumo servicio al òrden jurìdico.

El Estado de la economìa,de la tècnica,de la producciòn pone en crísis al Estado de lo politico,con la apariciòn de nuevos sujetos estatales y no estatales,nacionales e internacionales e inmediatamente sus obligaciones polìticas con sus ciudadanos.Estas quedan debilitadas por la pluralizaciòn de las soberanìas en acto, tanto internas al Estado,cuanto externas,y acusan la ausencia del su poder supremo representativo de orientaciòn,mediaciòn y arbitraje.

Es ese mismo Estado  el que queda prisionero de su propio órden jurìdico privado -contrato,propiedad,empresa- desvelado e incorporado a su actuaciòn coactiva,desde àmbitos ajenos a lo público(pacta sunt servanda).No es el Estado el que realiza el derecho privado y la hace aplicable;sino,que son sujetos no estatales lo que hacen público su derecho privado y aplican sus efectos a toda la potencia de hecho del poder del Estado.

“Solo el Estado porta el imperativo en el derecho.A la norma juridica resulta extraña un efecto sobre cualquier cosa, una acciòn en cualquier direcciòn.El caràcter jurìdico de una norma no tiene nada que ver con su coactividad o con una tendencia a la coactividad.La coerción o la tendencia se refieren al mundo empìrico real,al ser;tienen como mira una condiciòn concreta de la realidad, cuya producciòn  mediante medios reales es su finalidad.”[61]

Si la coacciòn o la coerción normativa  es consecuencia de otra voluntad de poder que la del propio Estado, se disloca la tendencia coercitiva de la norma; que ya  no pertenece al Estado como medio del derecho del propio Estado.

El Estado queda en discusión porque resulta impugnada su centralidad de la decisión polìtica y de,la autoregulaciòn del òrden jurìdico privado y publico.

El Estado moderno, dice GF Miglio,tiene dos almas:es una manifestaciòn de la “politicidad “y,contemporáneamente es un “ordenamiento jurídico”.

“Por siglos la inmensa màquina de la teorìa juridica occidental moderna, a travès de los conceptos de “contrato” y “representaciòn”,ha trabajado para reducir la representación politica a relaciòn jurídica.”[62]

La conclusión de GF Miglio es que la dicotomìa politico-contrato existe y es irreductible a una categoría ùnica.Las obligaciones polìticas son distintas de las obligaciones que fundan las relaciones jurìdicas e intrínsecamente autonomas.

El anàlisis es convincente,pero no lo es su corolario:la empiria comprueba que la autoregulaciòn del derecho privado es esencialmente polìtica y que no existe polìtica pùblica autònoma que no siga sus predeterminaciones y definiciones.Se trata de categorías distintas,pero, con un ànimo constitutivo ùnico.No es que la polìtica sea reducida a relaciòn juridica;es que la relaciòn juridica prevalece polìticamente sobre todo lo demàs,incluida la representaciòn polìtica.

El principio pacta sunt servanda es una muestra del poder privado sobre el público que subalterniza la situaciòn del crèdito público,la confianza  cìvica en el interès general.

La polìtica y el derecho no son dos realidades autonomas y heterògeneas:el còdigo del capital traspasa y agota la polìtica dentro del òrden jurìdico, con identidad de objetivos, en campos y con mètodos distintos.

La autoregulaciòn del mercado en base a la compraventa y por precio,el derecho privado, absorbe y vacia de si mismo la potestad directa del Estado. La obligaciòn de derecho privado –contrato,propiedad,empresa- priva de la coacciòn al Estado,siendo su fuente la potestad indirecta que asume la coacciòn como propia de la economìa de mercado y sus agentes.

Esto no puede sino afectar las obligaciones polìticas de los ciudadanos.La pertenencia social,econòmica,cultural en la comunidad  se desvanece y correlativamente, los deberes cìvicos que la acompañan.Más contrato es igual a menos deberes cìvicos y menos Estado,entendido como màquina polìtica con autoridad para la obediencia de la generalidad.

“El Estado es un fenòmeno restringido temporalmente;el Estado existe desde hace quinientos años, del 1500 al 2000.Despues llega algo diferente.El Estado deviene un instrumento,una màquina.Uno se sirve la màquina y despues la tira.Mi concepto de Estado está vinculado a una època.He fundado el Estado sobre lo politico y no lo politico sobre el Estado.Lo que hace el Estado es politico,con la distinción amigo-enemigo….”[63]

El pacto de fidelidad social cede en el Estado administrativo policial,sometido a la primacia del contrato  en garantìa polìtica  del pacta sunt servanda.Lo politico es el cumplimiento inveterado de los compromisos, aunque supongan riesgos imprevisibles, riesgos sistèmicos, circunstancias diversas.

“Todas las relaciones que implican un intercambio prolongado en el tiempo reenvian màs allá, a una preordenada protecciòn polìtica”.[64]

El Estado se convierte en protector del contrato,cualquiera que sea su contenido, y aunque le suponga daño o perjuicio en su potestad pùblica. El discurso es perfecto: la simetrìa entre lo politico y el mercado y la asimetrìa entre lo politico y el Estado.

La obligaciòn de asegurar el cumplimiento de las promesas del privado se eleva a dogma de certeza legal inamovible e inmodificable que actua, por ejemplo en el àmbito tributario,como favorecimiento de  intereses y grupos de presiòn econòmicas.“Lamentablemente a la santidad de los pactos y al principio pacta sunt servanda acostumbran a apelar tambien los especuladores y los extorsionadores.”

“La esfera del cambio posee sus propios lìmites estrechos y su propio dominio especìfico,y no todas las cosas poseen un valor de cambio.No existe por ejemplo ninguna equivalencia justa de la libertad e independencia polìticas,por muy elevada que sea la suma del soborno.”[65]

La obligaciòn de derecho privado –contrato,propiedad,empresa- priva de la coacciòn al Estado,siendo su fuente la potestad indirecta de coacciòn de la economìa de mercado y sus agentes.Y si esto se transporta al campo tributario es peor,porque la presunta  certeza  juridica se transforma en un mecanismo de diferimiento,postergaciòn, de obligaciones tributarias e incumplimiento objetivo de la norma juridíca que les contrasta.

La obligaciòn del pacta sunt servanda crea un factor de inseguridad jurídica para el  propio Estado si quiere modificarla,salvo que ejercite su soberanìa de excepciòn,ejercitando la decisión última sobre el derecho como ordenamiento y la reserva de la potestad directa para su preservaciòn,ante cualquier nueva realidad social que lo exija.

La gubernamentalidad fiscal està en tela de juicio.El Estado declama un monopolio originario del que ahora carece por obra de la lex mercatoria, de la lex digitalis, de los monopolios y oligopolios y de la competencia tòxica.
La competencia tóxica parte de la existencia de sujetos privados cuyo poder económico les consiente el poder de imposición y el control de acceso sobre los bienes a través del control sobre su producción, precios y distribución.[66]

El mercado vive una historia de su propio cuño, sin ley ni impuesto de Estado. El principal efecto es la coerción de sus agentes privados sobre el ciudadano en base a su supremacía. La soberanía de los particulares (supremacía) impulsa la coerción y el precio es una prestación impuesta.

Las decisiones de las empresas monopólicas u oligopólicas que prestan servicios esenciales a la sociedad tienden a ejercitarse a expensas del interés general, sin que el necesario control público intervenga para evitar sus excesos. No son decisiones privadas, sino públicas, adoptadas por sujetos formalmente privados.

Las prestaciones impuestas extralegales en las relaciones privadas, obliga a extender el control público legal de un fenómeno de “impuestos” sin ley. El impuesto entre particulares, sin intervención pública, conlleva superrentas para las empresas en cuestión y precios injustos a niveles irracionales que son la consecuencia. El no-Estado alienta la especulaciòn autoregulada de las superrentas,el impuesto privado apllcado por las empresas que ejercen su poder de supremacia sobre el ciudadano.[67]

La prestaciòn impuesta comprende,ademàs, la cesión polìtica del poder de repercusión o traslaciòn del impuesto sobre contribuyentes de facto,distintos del contribuyente de derecho. El poder de repercusión es otra renuncia al monopolio público fiscal, en beneficio de determinadas franjas de contribuyentes para evitar la carga del impuesto y el correlativo empobrecimiento de los que, de hecho, la sufragan.

El Impuesto sobre el Valor Añadido tipo consumo,deducciòn impuesto de impuesto, es el mayor de los ejemplos pues habilita  la transferencia total del Impuesto soportado por los sujetos empresarios o profesionales sobre el consumidor final,sujeto pasivo de hecho del impuesto.

La competencia tóxica y la prestación impuesta unido al poder de repercusión revelan una suerte de privatización concurrente a la del monopolio fiscal público. La privatización del impuesto y su traslación sobre terceros ilustra la desapariciòn de la voluntad de lo político del Estado y el transporte de su poder de coacciòn al ordenamiento jurìdico de derecho privado.

“Existe la noción que los ricos usan su dinero para comprar políticos; pero, con más precisión, lo que pasa es que pueden comprar la política y específicamente la política tributaria.” (Bernstein).

Es significativo que en el Estado moderno se repliquen conductas medievales.Es allì donde la propiedad de la tierra comportaba poder de gobierno:declarar la guerra, recaudar impuestos o reparto de riqueza.El gobierno era propiedad del propietario feudal.Ahora,el Estado administrativo dispersa sus potestades públicas entre  los agentes económicos y tolera su privatizaciòn.El gobierno es propiedad del mercado.

El ordenamiento jurìdico privado implica la razòn de mercado por sobre la razòn pùblica y pone en evidencia la privatizaciòn del impuesto y del gasto pùblico. Todos los aspectos de la economía de mercado van en la misma dirección y, por tanto, no cabe sino una respuesta total sobre el ordenamiento jurìdico  – público, privado, mercantil, laboral, propiedad intelectual e industrial, penal-, que permita la actuaciòn del gobierno sobre  la propiedad y  el capital, de la parte del Estado.

El Estado es la institución capaz de orientar la lógica del mercado hacia otra lógica fundada en la protección de los miembros de la unidad política.Y esto exige la devolución de su potestad original que no es sino el resultado del consenso.La obediencia es consecuencia del compromiso cìvico y esto no se produce políticamente  sin dirección,intervención,capital y empresa pública.El valor económico puede significar cualquier cosa,menos adjudicarlo como esencia del mercado.El desvalor económico no supone su ignorancia,sino su extensión con fines distintos al incremento de la riqueza de los que la poseen. Al fin y al cabo, sin Estado no hay innovación tecnológica ni  futuro sin riesgo.

Las distintas revoluciones industriales, en diversas maneras,fueron obra del mercado con la cooperación del Estado,expresa o tàcita.Aquellas no hubieran sido posible sin la creación de las ventajas pùblicas que ofrecía el sector público y,tampoco,ahora,la digitalización no se hubiera producido sin la participación del Estado como catalizador,financiador  y difusor del conocimiento.[68]

Màs allà del Estado solo actua la autoregulaciòn del mercado en manos de los escasos sujetos econòmicos que lo controlan,aunque en la sociedad no existe solo el mercado.Hay un pueblo,hay instituciones sociales, hay disciplinas de particulares .

El Estado no puede ofrecer protecciòn porque no la tiene ni reclamar obediencia porque carece de la fuerza para defender a los que la requieren.Como dice C.Schmitt, puede dar consejos,pero no òrdenes.

Una perspectiva màs allà del Estado nos  debe mostrar que el Estado no està solo,sino que,como instituciòn de instituciones, ocupa el campo largo de ordenamientos concretos pluripersonales,que,a la postre,configuran, la estabilidad de la normalidad social.

Si adoptamos la clasificaciòn de C.Schmitt, desde la decision absolutista del Estado hasta el siglo XVIII ,se pasa al derecho racional del siglo XIX que disuelve los òrdenes naturales en normas y relaciones contractuales individuales ,hasta que en el siglo XIX y hasta ahora desemboca en el positivismo puro de la economìa de mercado:un  nuevo absolutismo que despoja la ley de cualquier contaminaciòn ideológica,polìtica,econòmica, sociològica ,vaciàndola de contenido y separando su texto de la aplicaciòn y resultado.

“Si decae la normalidad de la situaciòn concreta presupuesta en la norma juridica, pero no observable en términos jurìdicos decae tambien su aplicaciòn segura,previsible e inviolable…Sin el sistema de coordinadas de un ordenamiento concreto el positivismo jurìdico no puede distinguir el derecho del no-derecho,ni la objetividad del arbitrio subjetivo,”[69]

9.El anti-impuesto y el anti-Estado.

El deficit democrático impide el fortalecimiento de la razón pública del Estado como supremo mediador.  La centralidad de la ley democrática está en riesgo. La democracia legislativa  aparece en el eje de los ataques neoliberales, como variable independiente, incontrolada, de autogobierno de los ciudadanos. La legalidad cojea y entra en crisis desde el momento que se ponen piedras en la cinta de transmisión de la voluntad social a la voluntad política y de ésta a la decisión de ley. La ley no es omnipotente, solo representa, con todas sus carencias, a la comunidad, y lo hace como una isla única en el Estado.[70]

Los movimientos políticos y sociales contra el Estado contienen el nucleo del anti-impuesto y minan resueltamente sus esfuerzos para consolidar su autonomía e independencia polìtica del mercado.Es un ataque sistemàtico al Estado superior y neutral, colocado al lado de las partes en el conflicto,pero sin tomar partido previo.

El proyecto neoliberal implica un programa de destrucción sistemática y metódica del interés público,y la demolición de la idea de la protección, de servicio público. En suma,la dimisión del Estado de su vínculo social y de la identidad polìtica de sus miembros. Se trata de “cuestionar cualquiera y todas las estructuras que podrían servir de obstáculo a la lógica del mercado puro”[71]

Las prestaciones impuestas extralegales en las relaciones privadas, obliga a extender el control legal de un fenómeno de “impuestos” sin ley. El impuesto entre particulares, sin intervención pública, conlleva superrentas para las empresas en cuestión y precios injustos a niveles irracionales que son la consecuencia.

La competencia tóxica y la prestación impuesta unido al poder de repercusión privado del impuesto sobre el contribuyente de hecho, revelan una suerte de privatización concurrente a la del monopolio fiscal público.

La privatización del impuesto y su traslación sobre terceros ilustra la existencia de una coacción oculta, misteriosa, que resquebraja aún más el poder simbólico del Estado.[72]

El anti-Estado, en primer lugar aspira a que el Estado  no sea una forma de creencia colectiva que estructura el conjunto de la vida social y cuya obligaciòn primera es el desinterès,la distancia ante el dinero y el beneficio de algunos en detrimento de otros. Un Estado desarmado, ocupado por la corrupciòn institucional y la acumulaciòn de poder preferencial  de la nobleza de Estado  que no puede ni quiere atender los requerimientos elementales de la sociedad.

El anti-Estado, en segundo lugar, significa una voluntad de su  reducción a mera màquina administrativa policial,judicial,desprovista de cualquier vocaciòn polìtica pùblica de ejercicio de calidad y energìa  y dominada por el control y la vigilancia  de los ciudadanos.

El anti-Estado, en tercer lugar, pretende neutralizar cualquiera de sus potestades de supremacìa juridica y  de gobierno politico de la economìa:un Estado mìnimo,en la frontera de la inexistencia.

El lema bàsico es la reducciòn de impuestos y la del gasto público colectivo o la eliminaciòn de aquellas caracterìsticas que afectan a a los promotores interesados. El mensaje es que esto supone un beneficio para todos, lo cual no es verdad. Los beneficiarios son los que estàn en las mejores condiciones para aumentar su poder y capital, cambiando las reglas el juego en su favor y empeorando la de los demàs y la del propio Estado.[73]

El anti-Estado es el final de Hobbes.La ecuaciòn protecciòn y obediencia desaparece y solo resta la obediencia bajo coacción(violencia).

Los monopolios de la violencia física y del impuesto construyen el Estado moderno.

El Estado retira la violencia física, los medios militares y policiales, a los particulares reservando al poder central su titularidad y ejercicio e instaura el monopolio de los impuestos a su dominio y control exclusivo. Los recursos tri- butarios sostienen el monopolio de la violencia física que, a su vez, garantiza el monopolio fiscal.

“Los dos monopolios se mantienen en equilibrio,el uno es inconcebible sin el otro,”[74]

El impuesto permite mantener el monopolio militar y policial y es la garantía del propio monopolio fiscal, y de la administración y gestión especializada que, poco a poco, requiere.

El poder tributario va en paralelo al poder policial, de orden público. La justificación de uno es conservar la seguridad en la comunidad y la del otro, proveer al Estado los recursos necesarios para su existencia, su defensa y la paz.

El anti-Estado rompe la simetria entre el poder supremo de seguridad, personal y social,y el deber de obediencia cìvica.El Estado que no puede proveer seguridad no puede demandar obediencia.Si los ciudadanos no reconocen la supremacia del Estado, porque no creen o la evitan,hay una devaluaciòn del valor de obediencia.

No son las guerras religiosas,como la que inspiraron el Leviatán de Hobbes;sino, una clara vocaciòn de las potestades indirectas en la despariciòn del Estado como voluntad de potencia colectiva,desinteresada y cuya configuraciòn es la supremacia juridica y polìtica de la seguridad para la paz social.

Si el Estado cae en la irrelevancia substantiva,perdiendo sus cualidades principales,de eje y portavoz de la comunidad; solo habrà obediencia cìvica, en favor de los que tienen el poder de imposiciòn para establecerla, llámense Estado policial administrativo(nobleza de Estado), grandes empresas multinacionales, sistema financiero,plataformas digitales y,aunque sorprenda,criminalidad organizada.

El valor del impuesto es el valor del Estado;el valor del Estado es el impuesto.El desvalor del anti-Estado es el desvalor del anti-impuesto. El conflicto en el que nos encontramos nos lleva inexorablemente al pre-Hobbes, al estado de naturaleza, de la ley del màs fuerte.Y,peor aùn,a la guerra civil.

El Estado como unidad polìtica conserva la competencia màxima de ir a la guerra, contra enemigos externos o enemigos internos. El Estado impotente para garantizar la seguridad, la tranquilidad, el òrden ,propicia el signo de la declaraciòn de hostilidad en el interior del Estado.

”Este es el signo, segun el comportamiento de aquel que ha sido declarado enemigo del Estado de la guerra civil,la superaciòn del Estado como unidad polìtica organizada,pacificada en su interior ,cerrada territorialmente e impenetrable a los enemigos.El destino sucesivo de esta unidad sera decidido por la guerra civil.”[75]

La debilidad del Estado como unidad polìtica conduce a la prevalencia de los conflictos internos, una guerra entre un Estado aùn vigente y otro potencial que aspira a su eliminaciòn.El Estado presupone el concepto de lo politico y su nucleo es la configuraciòn amigo/enemigo.

El anti-impuesto es un antagonismo interno contra la forma de Estado y su intensidad define al enemigo como ciudadanos opuestos en concreto a la unidad polìtica y al Estado diverso y superior.Y si dentro del Estado existen intereses y poderes capaces de proporcionar a sus miembros màs protecciòn que el Estado,éste queda reducido a un mero apèndice de tales fuerzas y cada ciudadano sabra a quien debe obediencia.

“Mientras un pueblo exista en la esfera de lo politico,tendrá que decidir por si mismo,aunque no sea más que en el caso extremo –pero siendo él tambien quien decida si està dado tal caso extremo-, quién es el amigo y quién el enemigo .En ello estriba la esencia de su existencia polìtica.Si no posee ya capacidad o voluntad de tomar tal decision,deja de existir politicamente.”[76]

El anti-Estado y el anti-Impuesto   coinciden en la desventura de la posibilidad real de conflictos en la descripciòn del enemigo interno que porta concretamente al enfrentamiento civil.La distinciòn entre amigo-enemigo llevado a sus ùltimas consecuencias, nos lleva desde el proyecto neoliberal contra el Estado y contra el impuesto a la polìtica de la guerra civil.Es una guerra civil legal,basada en el estado de excepciòn y que apareja la expulsion del adversario politico y de categorías sociales que no interesa integrar en el sistema politico.

“Se podría decir que, al lìmite, la puesta en juego en el estado de excepción es una fuerza-de-ley fluctuante,sin ley, una legitimidad ilegal que confirma una legalidad ilegìtima, en la cual la distinción entre norma y decisión pierde su sentido”.[77]
El totalitarismo anti-Estado y anti-impuesto es la definiciòn de una realidad conceptual del no-Estado como presupuesto de lo politico.Su  traslado a nivel internacional exhibe la globalizaciòn como la política de la guerra civil mundial: una policia sobre cada Estado que viene de fuera y compromete su autotutela independiente ante sus pueblos y que es ,particularmente evidente en las democracias occidentales.

 

El anti-Estado sufre el acoso politico en su interior y desde el exterior.La consecuencia es la pèrdida de su derecho monopòlico sobre la violencia y sobre el impuesto y la pèrdida de decir derecho sobre las obligaciones contractuales entre privados, sea sobre los contratos,la propiedad y el capital.

 

La globalización como guerra civil mundial mina el poder autónomo del Estado y acentúa el déficit democrático de la sociedad,privándole de su poder de reglar lo político público.

 

“Las democracias tienen el derecho de proteger sus acuerdos sociales y cuando este derecho choca con los requerimientos de la economía global, es ésta última la debería  cederle el paso.”[78]

 

10.El Estado y la renta de erosión fiscal.

El punto de partida es el derecho de cada Estado a la protección de su base de imposición y garantizar el cobro del impuesto allì donde se genera el valor, sea riqueza renta o patrimonio,consumo. No hay obediencia sin protecciòn;no hay protecciòn sin impuestos.

El derecho a la protección fiscal de cada Estado es la ùnica via a la  crisis de erosión de las bases y el traslado de beneficios de sus residentes y de los no residentes derivado de la desobediencia al cumplimiento del impuesto.

La creación y captura del valor fiscal es una constante de los desobediencia social con recursos para hacerlo,de las empresas locales y  de las empresas multinacionales. El núcleo de la creación de valor fiscal reside en la planificación fiscal agresiva.

La creación de valor o la captura de valor fiscal transcurre en el marco de la minimización del impuesto a través de esquemas dirigidos a su eliminación, diferimiento o anulación, para la obtención de ventajas indebidas que de otra forma no se conseguirían. La renta fiscal es una fuente de creación de valor que deviene decisiva en la generación de rentas económicas.,sin actividad econòmica.[79]

La renta fiscal sin actividad económica es una manifestación de capacidad contributiva susceptible de impuesto por el Estado  de la fuente donde se origina. Es una manifestación de capacidad contributiva que no responde a indicadores de mercado (renta, patrimonio, consumo), sino de abuso de mercado (planificación fiscal agresiva por elusión o evasión).

Los contribuyentes que gozan de ventajas en un mercado y originan allí sus ganancias deben pagar los impuestos donde realizan su actividad y las obtienen. Pero,no solo. El Estado local autònomo dispone del poder politico,si lo tiene,para  disciplinar  la otra renta fiscal que escapa al impuesto: el valor fiscal que se crea sin actividad económica subyacente, y cuya fuente es la planificación fiscal (v. g. derivado de elusión fiscal intencional o evasión).

La renta de erosión fiscal –el valor del impuesto como fuente de ganancia-reside en la planificación fiscal agresiva y, en particular, en la aplicación en el ámbito tributario de técnicas de arbitraje financiero.

El arbitraje fiscal permite explotar las diferencias entre los distintos sistemas tributarios o dentro del sistema tributario propio, mediante formas e instru- mentos que procuran ventajas que de otro modo no se obtendrían

El núcleo de la idea consiste en que cualquier tipo de ventaja fiscal (posición a largo plazo) pueda transformarse en ingreso financiero (posición a corto plazo). La fuente de los beneficios financieros es el mínimo impuesto, la reducción, diferimiento o inexistencia.

La planificación fiscal agresiva persigue la maximización del beneficio después de impuesto; pero, intrínsecamente, mediante el uso y empleo anticipado de esquemas de formas e instrumentos con finalidad fiscal exclusiva, o sea, para la minimización del impuesto y el máximo beneficio del mínimo impuesto.Y aquí es donde el tax arbitrage muestra su relevancia financiera.

En suma, hay creación y captura de valor por actividad económica y hay creación y captura de valor sin actividad económica. La fuente de esta última es la planificación fiscal agresiva, como expresión de elusion  y evasiòn fiscal internacional

No hay impedimento jurìdico que evite  a cada Estado el ejercicio politico  de su potestad de imposición sobre la actividad económica efectiva en su territorio,para la consistencia de recursos tributarios suficientes.El ùnico impedimento es el anti-Estado y el anti-impuesto.

¿Qué significa Erosión de Bases y Desplazamiento de los Beneficios?.

La estructura del concepto se apoya en dos presupuestos.

Por un lado, el empleo de instrumentos que sirven de vehículo para el transporte del valor creado por actividad económica desde el Estado donde se realizan hacia la jurisdicción de baja o nula fiscalidad. La referencia explícita es al valor creado a consecuencia de actividad de empresa, que evita la imposición donde se efectúa.

Por otro, el valor creado a partir de la ausencia de actividad económica que se transporta por la explotación de discordancias entre los sistemas tributarios nacionales, o sea, por arbitraje fiscal y que permiten la doble no sujeción, facilitado por la competencia fiscal lesiva de las jurisdicciones que lo facilitan, toleran o promueven.

Los beneficios deben ser gravados donde se desarrollan las actividades económicas de las que derivan y donde se crea el valor. Es el principio del Estado de la fuente,contra el cual conspira el pensamiento liberal desde sus inicios,en favor de los paises exportadores de capital.

En primer término, la institución y procedimientos dirigidos a impedir la elusión fiscal intencional y la evasión de los créditos fiscales ya nacidos de sus residentes y no residentes. El desplazamiento de beneficios a otras jurisdicciones distintas del territorio del Estado,de baja o nula fiscalidad.

En segundo lugar, la salvaguardia de la base imponible del Estado para impedir el desplazamiento de beneficios, de renta fiscal, con carácter previo a la exigencia del impuesto. No se trata de la elusión fiscal y evasión de impuestos; sino de las configuraciones precedentes en la composición de la base imponible que se construyen para la elusión o evasión de la determinación, asignación o calificación de la renta o beneficio. La erosión de la base de imposición verificada en el territorio.

El derecho de autotutela es intrínseca a la noción de Estado, perjudicado en su interés fiscal.

El derecho a la protección del Estado fue  sostenido en el G20 (BEPS) de San Petersburgo,Rusia,5-6- setiembre de 2013, y define el derecho de cada país a proteger su base de imposición de la erosión de las bases y desplazamiento o traslado de beneficios y la garantía del cobro del impuesto allí donde se generen los beneficios y el valor.

Fue un espejismo. La OCDE, los Estados industrializados, las grandes empresas,consultorìas y expertos lo vaciaron de contenido en su ejecuciòn y renovaron los principios anti-impuesto de la globalizaciòn en su favor y antagònico al Estado de la fuente.[80]

Conclusiòn.

Nomos, segun C.Schmitt, tiene tres significados. Primero, la toma ,conquista o apropiaciòn. Segundo, división,reparto o distribuciòn.El derecho de cada uno a los bienes de la vida.Tercero,cultivo o producciòn y consumo. El derecho tiene un origen de violencia fundacional consistente en la ocupaciòn,la toma,la captura depredadora de lo que tiene valor econòmico o puede tenerlo,comenzando por la tierra.No se puede repartir ni tanto menos producir o consumir sin la previa captura de la fuente de creaciòn de valor.Asì ocurre con la tierra y con cualquier valor patrimonial o de capital.Otro tomador es el Estado.Toma la parte a repartir de los tributos, confisca, privando de derechos a determinados habitantes de un territorio,determinadas personas que declara como fuera de la ley o simplemente  los trata asì de forma tàcita.El Estado no puede redistribuir el producto social si previamente no se lo apropia. La redistribuciòn pública es polìtica de poder,criterio amigo y enemigo,que primero tiene que ser objeto de apropiaciòn y despues de reparto.De la religion técnica,la técnica desencadenada, sobreviene una subordinaciòn de todo lo humano al comercio,al dinero,al capital y durante cuya evoluciòn se repite la conquista,la toma,la ocupaciòn,de propiedad y renta que se obtiene. La digitalización de nuestros días es un ejemplo. Las plataformas digitales, concentradas y escasas, dominan el presente y futuro del valor global. Las plataformas  trabajan para establecer mecanismos de titularidad radical de propiedad de los datos personales que son recurso natural comùn para los miembros de la comunidad.Ello les concede la oportunidad de ejecutar su cuasi dominio contra la competencia y fijar las reglas que se impondrán sobre todos. El neoliberalismo actual reproduce la filosofìa totalitaria del Estado dèbil.El Estado total representa al Estado moderno.Pero, el Estado total puede ser o  un estado administrativo policial y meramente cuantitativo, sin poder politico ni autoridad o un Estado total autèntico y democràtico:es total en el sentido de cualidad y energìa y autònomo de las potestades indirectas.La totalidad es criticable sin substancia democrática. El poder público identifica la sociedad civil,es la encarnaciòn del inconciente colectivo,y símbolo permanente de su continuidad, más allá de las vidas o intereses efímeros.Hay dos òrdenes de dìscurso:mercado y Estado.Y las diferencias polìticas son abismales:màs o menos democracia;màs o menos igualdad social;más o menos renta y riqueza para todos; màs o menos arbitrariedad policial administrativa y judicial;màs o menos seguridad humana;màs o menos protecciòn. No hay mercado sin Estado y su contenido depende de las leyes y de las decisiones polìticas adoptadas por el Estado. No hay propiedad privada sin Estado;no hay Estado sin impuestos. El Estado sin fisco no hubiera existido nunca. El Estado presupone lo politico y es la forma estatal la que configura al amigo-enemigo, relativizada por la existencia de la unidad polìtica del Estado, diverso y superior,que contiene en si mismo todas las oposiciones.El Estado como instituciòn superior es víctima del poder unificador y totalizante del mercado, correlativo a la economizaciòn de la vida. El Estado total dèbil y policial conserva,mantiene en lo principal la totalizaciòn del incremento de la riqueza económica y la inclinaciòn a excluir de su radio otros beneficios (fiscales) que no le interesan.Este es el significado de la publificaciòn de las necesidades privadas de ciertos sectores sociales y la privatizaciòn del interès general del cual debe ser servidor el Estado. Justamente,lo politico del impuesto consiste en zafarse de sus efectos legales y desplazarlos sobre los que no pueden o no quieren hacerlo. La renta del trabajo, la masa de  consumidores, los pequeños empresarios o propietarios son la red de cumplimiento de la obligaciòn polìtica de contribuir al gasto pùblico ,que se consigue con un discurso del impuesto,que encubre el incumplimiento  de la obligaciòn polìtica de las rentas del capital, de los grandes patrimonios y empresas y la atribución privilegiada de los beneficios fiscales y del gasto público. La consecuencia es que los que obedecen y cumplen carecen de la protecciòn suficiente y los que desobedecen e incumplen obtienen la protecciòn necesaria que no merecerìan. No hay protecciòn y obediencia;sino protecciòn y desobediencia y esto incluye tanto la desobediencia de los que no pueden, la economìa informal, como de los que pueden pero no quieren, elusión y evasión fiscal. El Estado queda en discusión porque resulta impugnada su centralidad de la decisión polìtica y de la autoregulaciòn del òrden jurìdico privado y publico. El pacto de fidelidad social cede en el Estado administrativo policial,sometido a la primacia del contrato  en garantìa polìtica  del pacta sunt servanda:es una muestra del poder privado sobre el público que subalterniza la situaciòn del crèdito público,la confianza  cìvica en el interès general.La obligaciòn de derecho privado –contrato,propiedad,empresa- priva de la coacciòn al Estado,siendo su fuente la potestad indirecta de coacciòn de la economìa de mercado y sus agentes.Y si esto se transporta al campo tributario es peor,porque la presunta  certeza  juridica se transforma en un mecanismo de diferimiento,postergaciòn, de obligaciones tributarias e incumplimiento objetivo de la norma juridíca que les contrasta. El mercado vive una historia de su propio cuño, sin ley ni impuesto de Estado. El principal efecto es la coerción de sus agentes privados sobre el ciudadano en base a su supremacía. La soberanía de los particulares (supremacía) impulsa la coerción y el precio es una prestación impuesta y la cesión polìtica del poder de repercusión o traslaciòn del impuesto sobre contribuyentes de facto,distintos del contribuyente de derecho.La gubernamentalidad fiscal està en tela de juicio.El Estado declama un monopolio originario del que ahora carece por obra de la lex mercatoria, de la lex digitalis, de los monopolios y oligopolios y de la competencia tòxica.
La competencia tóxica parte de la existencia de sujetos privados cuyo poder económico les consiente el poder de imposición y el control de acceso sobre los bienes a través del control sobre su producción, precios y distribución. El Estado es la institución capaz de orientar la lógica del mercado hacia otra lógica fundada en la protección de los miembros de la unidad política.Y esto exige la devolución de su potestad original que no es sino el resultado del consenso.La obediencia es consecuencia del compromiso cìvico y esto no se produce políticamente  sin dirección,intervención,capital y empresa pública.El valor económico puede significar cualquier cosa,menos adjudicarlo como esencia del mercado. Al fin y al cabo, sin Estado no hay innovación tecnológica ni  futuro sin riesgo. El anti-Estado es el final de Hobbes.La ecuaciòn protecciòn y obediencia desaparece y solo resta la obediencia bajo coacción(violencia). Si el Estado cae en la irrelevancia substantiva,perdiendo sus cualidades principales,de eje y portavoz de la comunidad; solo habrà obediencia cìvica, en favor de los que tienen el poder de imposiciòn para establecerla, llámense Estado policial administrativo(nobleza de Estado), grandes empresas multinacionales, sistema financiero,plataformas digitales y,aunque sorprenda,criminalidad organizada. El valor del impuesto es el valor del Estado;el valor del Estado es el impuesto.El desvalor del anti-Estado es el desvalor del anti-impuesto. El conflicto en el que nos encontramos nos lleva inexorablemente al pre-Hobbes, al estado de naturaleza, de la ley del màs fuerte.Y,peor aùn,a la guerra civil. El totalitarismo anti-Estado y anti-impuesto es la pèrdida de su derecho monopòlico sobre la violencia y sobre el impuesto y la pèrdida de decir derecho sobre las obligaciones contractuales entre privados, sea sobre los contratos,la propiedad y el capital.La globalización mina el poder autónomo del Estado y acentúa el déficit democrático de la sociedad,privándole de su derecho a la protección de su base de imposiciòn y el desplazamiento de beneficios fuera de su autoridad soberana.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[1] C.Schmitt,El concepto de lo Polìtico,Alianza Editorial,2022.p.102..

[2] C.Schmitt, Appropiazione,divisione,produzione.Un tentativo di fissare correttamente i fondamenti di ogni ordinamento económico sociale,a partire dal “nomos”,de 1953,1958,reproducido en Le categorie del “político”,Il Mulino,1972, p.296.

[3] C.Schmitt, Appropiazione,divisione,produzione,cit.p.311.

[4] C.Schmitt, Appropiazione,divisione,produzione,cit.p.311.

[5] C.Schmitt, Glossarium,El Paseo Editorial,2021.,5/4/55,p.483.

[6] C.Schmitt, Glossarium,cit.,17/4/55,p.484.

[7] C.Schmitt, Appropiazione,divisione,produzione,cit.p.312.

[8] C.Schmitt, El Concepto de lo Polìtico,cit.p.124.

[9] C.Schmitt,Glossarium,16/48,cit.p.224.

[10] C.Perez,Technological Revolutions and Financial Capital.The dinamics of Bubbles and Golden Ages,Elgar,2002.

[11] C.Schmitt,Glossarium,cit.28/3/50,p.376.

[12] J. Schumpeter, Théorie de l’evolution économique, Paris, 1999, p. 199.

 

[13] C.Schmitt,Glossarium,cit.,3/2/57,p.550; Appropiazione..cit,p.312.

 

[14] G.Granel, Les années 30 sont devant nous(analyse logique de la situation concréte),Études,Éditions Galilée,Paris,1995;G.Granel &A.Trevini Bellini, Gli Anni Trenta sono davanti a noi(análisis lógica della situazione concreta);The Thirties are Still Before Us:Logical Analysis of the Concrete Situation,Graduate Faculty Philosophy Journal,25,1,2004.

[15] E.Jünger,Sobre el dolor,seguido de La movilización total y Fuego y movimiento,Tusquets,Barcelona,2003,p.102.

[16] C.Schmitt,Glossarium,cit.25/8/56,p.542.

[17] G.Agamben,Gli Anni Trenta sono davanti a noi,Una voce,Quodlibet,15/1/2024.

[18] G.Granel, Gli Anni Trenta cit.p.16.

[19] G.Granel,Gli anni trenta.,cit.p.19.

[20] C.Schmitt, Glossarium,cit. 28.3.50,p.376,La tirannia dei valori,Adelphi,2008, p.22.

[21][21]a pocket.” Where such invagination occurs, it is impossible to settle upon the limits of the border. As a result, the edge of a form turns out to be a fold w No es exagerado asimilar la tècnica desencadenada a la movilizaciòn total infinita:la necesidad de “to keep everything under control”(the invagination of totality).La totalidad no tiene limites y comprende tanto lo que es su interior cuanto el exterior que le deberìa ser ajeno.

 

ithin the form. . . ] What consequently becomes clear is the following: since a border encloses an interiority only if this border refers to its outer other, and since this reference to the other cannot but be inscribed within the interiority, not only do borders acquire an extremely twisted structure, but the interiority, the very space where the relationship of the form to itself takes place, appears to be at the same time the gathering space of the double invagination that crosses out the identity of the form.

 

The inward refolding of la gaine [sheath, girdle], the inverted reapplication fothe outer edge to the inside of a form where the outside opens a pocket.” Where such invagination occurs, it is impossible to settle upon the limits of the border. As a result, the edge of a form turns out to be a fold within the form. [. . . ] What consequently becomes clear is the following: since a border encloses an interiority only if this border refers to its outer other, and since this reference to the other cannot but be inscribed within the interiority, not only do borders acquire an extremely twisted structure, but the interiority, the very space where the relationship of the form to itself takes place, appears to be at the same time the gathering space of the double i[21] J.Derrida, Parages,La loi du genre, p 272,277,1979;La retrait de la méthafore,1978,p.110,111. The inward refolding of la gaine [sheath, girdle], the inverted tion that crosses out the identity of the form.

 

[22] C.Granel,Gli anni trenta,cit.p.20;The Thirties are Still Before Us cit.p.129

[23] C.Schmitt, Un giurista davanti a se stesso ed.G.Agamben,Neri Pozza,2005,La rivoluzione legale mondiale,p.200.

[24]D. Spar, Ruling the Waves: Cycles of Discovery, Chaos and Wealth from the Compass to the Internet, Mariner Books, September 21, 2001.

 

[25]T.Rosembuj,La Creaciòn de Valor,Barcelona,El Fisco,2020,p.78.116;T.Rosembuj,Inteligencia artificial e Impuesto,El Fisco,Barcelona,2018,p.60.

 

[26] C.Schmitt,El concepto de lo Politico,cit.p.108.

[27] J.E.Cohen,Between Truth and Power.The Legal Constructions of Informational Capitalism Oxford University Press,2019, p.63,200.

[28] C.Schmitt, Strong State and Sound Economy,Langamverein,23-11-1932,reproducida en R.Cristi,Carl Schmitt and authoritarian liberalism,University of Wales Press,1998,p.216.

[29] P. Bourdieu, Annuaire du Collège de France, 1988-1989, p. 431,432; Sobre el Estado, Cursos en el Collège de France (1989-1992), Anagrama, 2014, p. 519.

 

[30]Ver Strong State in a Sound Economy,cit.

[31] C.Schmitt, Strong State and Sound Economy…cit.,p.219.

[32] H.Heller, Stato di diritto o dittatura? E altri scritti(1928-1933),editor U.Pomarici, reproducida en A.Gargano Il pensiero político nella Repubblica di Weimar, La scuola di Pitagora,2011,p.166;Teoria del Estado, Fondo de Cultura Econòmica, 1971.

• [33] Bourdieu, La esencia del neoliberalismo, Revista Colombiana de Educación, 1997, p.3.

 

[34]Ch.Tilly,    Democracy,Cambridge University Press, 2009,p.161.

[35] T.Rosembuj,El poder tributario.Barcelona,El Fisco,2023,p.38

[36] M.Foucault, El Orden del Discurso, Tusquets Editores,2005, p.24.

[37] M.Foucault, El Orden del Discurso,cit.p.39.

[38] M.Foucault, El Orden del Discurso,cit. p.51.

[39] G.Zagrebelsky,Tempi difficili per la Costituzione.Gli smarrimento dei costiuzionalisti,Laterza,2023,p.61.

[40] C.Galli,Lo Sguardo di Giano,Il Mulino,2008, p.39.

[41]T.Rosembuj,Complejidad y Resiliencia fiscal,Barcelona,El Fisco,2021,p.160.

[42] L.Murphy,Th.Nagel, The Mith of Ownership.Taxes and Justice,Oxford University Press, 2002, p.32.

[43] L.Murphy,Th.Nagel,cit.,p.8.

[44] E.H Kantorowicz,Los dos cuerpos del rey. Un estudio de teología política medieval., Editorial Akal,2022,p.293.

[45] D.Salles,La rémanence de la conception médiévale de la justice fiscale dans les mazarinades,La justice fiscale Xe-XX siecle,2020,p.2.

[46]     E.H Kantorowicz, ,Los dos cuerpos del rey.Un estudio de teología política medieval.Editorial Akal,2022 ,p.266.

[47] R.Pomini, L “causa impositionis”,Giuffre,1972, p.35,41,42.

[48] M. Foucault, Microfísica del Poder, Madrid,1978, p. 189.

 

[49] H.J.Morgenthau,Il Concetto del Político.”Contra”Schmitt,A.Campi,L.Cimmino,Rubbetino,2009,p.180,181.

[50]  C.Schmitt, El Concepto de lo Polìtico,cit.,p.59.

[51] C.Schmitt, El Concepto de lo Polìtico,cit.,p.62.

 

[52] J.Derrida,Politiche dell´amicizia,cit. p.160,153.

[53] J.Derrida,Politiche dell´amicizia,cit..p.178.

[54] C.Schmitt,pròlogo a la edición italiana,Le categorie del “político”,cit.25.

[55] G. Agamben, De l’État de droit á l‘État de sécurité. Le Monde, 23/12/2015.

 

[56]C.Schmitt, El Concepto de lo Polìtico,cit.,p.79.

[57] M.Duverger, Hacienda Pública, Barcelona, 1968, p. 334, 404.

 

[58] A.Mbembe,Necropolitics,Duke University Press,London,2019.

[59]  C.Schmitt,Il valore dello Stato  e il significato dell‘índividuo, Il Mulino,2013,p.58,59.

[60] C.Schmitt,Il valore dello Stato  e il significato dell‘índividuo, cit.p cit.p.68.

[61] C.Schmitt,Il valore dello Stato  e il significato dell ‘índividuo, cit.p.60.

[62] GF.Miglio,Presentazione en   Carl Schmitt, Le categorie del “político”,cit.p.10.

[63] Carl Schmitt,Un giurista davanti a se stesso,cit.p.154,156.

[64] GF.MIglio,Oltre Schmitt, p. 45, en La Politica oltre lo Stato:Carl Schmitt, A.Brandalise,A.Biral,C.Galli,G.Marramao,GFMIglio,G.Duso,G.Zaccaria,M.Montanari,M.Tronti,P.Schiera, Instituto Gramsci Veneto, Arsenale Cooperativa,1/1/1981.

[65] C.Schmitt, El concepto de lo Polìtico cit.p.108.

[66] M.E.Stucke,A.Ezrachi,Competition Overdose.How free market mythology transformed us from citizens king to market servants,Harper Collins,2020.

[67] T.Rosembuj,Impuesto.Democracia.Coerciòn.Estado,Barcelona,El Fisco,2022,p.110 y sigts;T.Rosembuj,Tax Morale,Barcelona,El Fisco,2016,p.281.

[68] M.Mazzucato,The Entrepreneurial State,2011,Demos.

[69] C.Schmitt, I tre tipi di pensiero giuridico en Le categorie “del político”,cit.,p.274.

[70] T.Rosembuj, Impuesto.Democracia,Coerciòn Estado, cit.p.77 y sigts.

[71] P. Bourdieu, La esencia del neoliberalismo, Le Monde Diplomatique, marzo, 1998.

 

[72] T.Rosembuj, Impuesto.Democracia,Coerciòn Estado, cit.p.115 y sigts.

[73] T.Rosembuj,Complejidad y Resiliencia,cit.  p.109

[74] N.Elias, La Dynamique de l’Occident, Calmann-Levy,1975, p. 25.

[75] C.Schmitt, El Concepto de lo Polìtico,cit.p.76.

[76]  Carl Schmitt,El Concepto de lo Polìtico,cit.p.80.

[77] G.Agamben,Le  due facce del potere 4,8-3—2023,Quodlibet.

[78] D.Rodrik, The Globalization Paradox, Norton & Company,New York,1997,p.7.

[79] T.Rosembuj, La Creaciòn de Valor…cit,p.201

 [80]    Complejidad y resiliencia fiscal,cit.p.410.